490/12874/13 - к
Справа № 490/12874/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2013 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Хижко І.О.
за участю прокурора Федірчик Н.О.
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду кримінальне провадження № 12013160020006640 про обвинувачення:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 05.10.1999 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 140 КК України (редакція 1961 р.) – до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 05.05.2004 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 187, 71 КК України – до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців;
не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2013 р. близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_5, маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на території парку 61 Комунара, що розташований по вул. 68 Десантників в м. Миколаєві, відкрито зірвав з вуха ОСОБА_2 золоту сережку, вагою 1,5 грам, спричинивши останній майнову шкоду в розмірі 1500 грн. 00 коп.
Крім того, 21.10.2013 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5, маючи умисел на відкрите викрадання чужого майна, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на трамвайній зупинці на перехресті вул. Сиваської дивізії та вул. Котельної в м. Миколаєві, відкрито зірвав з вух потерпілої ОСОБА_3 дві золоті сережки, вагою 3,08 грам, спричинивши останній майнову шкоду в розмірі 2000 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю та дав показання про те, що 01.10.2013 р. будучи у стані алкогольного сп’яніння, йшов по алеї парку 61 Комунара, попереду нього йшла потерпіла ОСОБА_2, він побіг за нею, на ходу зірвав з вуха сережку, куди
побіг і де дів сережку не пам’ятає. Крім того, 21.10.2013 р. в стані алкогольного сп’яніння їхав у трамваї, виходивши з трамваю, на ходу зірвав сережки у потерпілої ОСОБА_3 Під час того, як утікав, впав і сережки випали у нього з рук.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні дала показання про те, що 01.10.2013 р. йшла на роботу по алеї парка 61 Комунара, ззаду збоку підійшов чоловік, запитав, як пройти на вул. Декабристів, зірвав з неї сережку та намагався вирвати сумку, почала тікати від нього, після чого ОСОБА_5 штовхнув її, внаслідок чого вона впала на землю. Коли почала кликати на допомогу, ОСОБА_5 почав тікати. Просить призначити покарання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засідання дала показання про те, що 21.10.2013 р. в другій половині дня їхала з подругою до лікарні у трамваї, коли виходила з трамвая на зупинці по вул.Котельній в м.Миколаєві до неї підбіг обвинувачений, зірвав з неї сережки і побіг. Просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з’ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз’яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред'явленого обвинувачення судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як (грабіж) відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до характеристики із Миколаївського слідчого ізолятору від 02.12.2013 р. характеризується позитивно; обставини, що пом'якшують покарання щире каяття, обставини, які обтяжують покарання – це вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, вчинене щодо особи похилого віку та обирає покарання у виді позбавлення волі, яке вважає такими, що відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і є необхідними та достатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно принципу безпосередності дослідження доказів, передбаченого ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані як докази відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. А відтак, суд не бере до уваги твердження прокурора, щодо врахування, як пом’якшуючої обставини захворювання у ОСОБА_5, в результаті якого він не чує на одне вухо, оскільки таке нічим не підтверджено та в судовому засіданні не досліджувалось.
Крім того, суд не бере до уваги твердження захисника, щодо врахування, як пом’якшуючої обставини наявність на утриманні ОСОБА_5 малолітньої дитини, оскільки обвинувачений в судовому засіданні ствердив, що не працює, а відтак вважати, що дитина перебуває на його утриманні є неможливим, крім того доказів стороною захисту, щодо наявності в ОСОБА_5 малолітньої дитини не надано та в судовому засіданні не досліджувалось.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 21.10.2013 року, з моменту затримання.
Речовий доказ дві золоті сережки, загальною вагою 3,08 гр. вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Головуюча Ю.С. Шеремета