ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/21716/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/485/13
04 грудня 2013 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Спасьонової О.А.,
при секретарі - Бабіній Н.І.,
за участю прокурора - Юнусова К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальне провадження №12013130410003576 за обвинуваченням
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, виконуючи будівельні роботи потерпілій ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_2, 26.07.2013 року приблизно о 09 годині, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони не очевидні для інших осіб, шляхом вільного доступу, з гостьової кімнати, розташованої на другому поверсі домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, таємно викрав дриль сірого кольору форми «Forte», модель ID 1050VR, вартістю 219 грн. та шліфувальну машину сірого кольору фірми«Forte» 800Вт диск 125 мм., вартістю 289 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 508 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням визнав повністю і показав, що наприкінці червня 2013 року він виконував будівельні роботи в домоволодінні АДРЕСА_2. Через те, що в нього не було своїх будівельних інструментів, він попросив ОСОБА_2 придбати дриль та «болгарку», які вони разом придбали 05.07.2013 року в магазині «Нова лінія», за які розраховувалась ОСОБА_2. 26.07.2013 року приблизно о 09 годині він знаходився на другому поверсі будинку, де виконував свою роботу. Через те, що йому потрібні були гроші, він вирішив викрасти дриль та «болгарку», для чого поклав їх у пакет, вийшов з будинку і попрямував на Центральний ринок м. Сімферополя, де продав незнайомому чоловіку за 250 грн. Виручені від продажу грошові кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, у тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать один одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.
Так, показання обвинуваченого повністю підтверджується даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2013 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як чоловіка, який викрав в неї «болгарку» та дриль.
При пред'явленні особи для впізнання за фотознімками 03.10.2013 року свідок ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, який намагався продати йому «болгарку» та дриль.
При пред'явленні речей для впізнання 03.10.2013 року свідок ОСОБА_4 впізнав дриль, яку ОСОБА_1 йому пропонував у нього придбати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням показань обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, не працевлаштований.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі без його реального відбування і знаходить можливим та доцільним застосувати відносно нього ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ст.100 КПК України суд вважає речові докази у справі - два листа формату А4, що містять світлокопії фіскального чека, інструкцію користувача та гарантійний талон, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов на суму 508 грн., який є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.
Керуючись статтями 349, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 508 грн.
Речові докази - два листа формату А4, що містять світлокопії фіскального чека, інструкцію користувача та гарантійний талон, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Спасьонова О.А.