Справа № 22-2801 2006 р.                          Головуючий у 1 інстанції - Ковтун Л.М.

Категорія 19                                                  Доповідач - Полежай В.Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

5 грудня 2006 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Полежая В.Д.

Суддів- Белінської І.М., Спірідонової Л.С.

при секретарі - Шевченко Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда від 12 вересня 2006 р.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та його представника, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у червні 2006 р. звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначали, що 5.05.06 р. з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Шкода Фабія», що належить йому, ОСОБА_1. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 33604 грн., а тому просив стягнути з відповідача на його користь в відшкодування матеріальної шкоди зазначену суму, а також по 1700 грн. в відшкодування моральної шкоди на його користь та ОСОБА_2, який знаходився в автомобілі у якості пасажира і судові витрати по проведенню експертного дослідження, по сплаті державного мита та надання правової допомоги.

Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 в відшкодування матеріальної шкоди 33604 грн., моральної шкоди 500 грн., витрати по проведенню експертного дослідження в сумі 500 грн., витрати, пов'язані з сплатою держмита в сумі 341 грн. 04 коп. і за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення в частині відмови відшкодування витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та ухвалення і цій частині нового рішення, яким ці вимоги задоволити в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1 у стягненні витрат на правову допомогу суд послався на те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу законом не врегульовано.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є помилковим, оскільки відповідно до додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» граничний розмір компенсації у цивільних справах витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

З протоколу судового засідання видно, що представник позивача брав участь в судовому засіданні на протязі шести годин (а.с.53-55). Відповідно до акту наданих ним юридичних послуг 1 година була витрачена на складення позовної заяви та 1 година на збір доказів і ознайомлення з матеріалами справи, а всього - 8 годин.

Сорок відсотків від мінімальної заробітної плати - 325 грн. складає 150 грн.

Таким чином, за 8 годин роботи особі, яка надавала правову допомогу повинно було бути виплачено 1200 грн. Фактично було сплачено позивачем 1150 грн. (а.с.48-51), а тому відповідно до вимог ст.84 ЦПК України зазначена сума витрат і повинна бути повернута ОСОБА_1 за рахунок відповідача.

З врахуванням наведеного, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

В іншій частині рішення суду відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.307,309,313,316-317,319,322 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задоволити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда від 12 вересня 2006 р. в

частині відмови ОСОБА_1 в стягненні витрат пов'язаних з

оплатою правової допомоги - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

в відшкодування витрат на правову допомогу 1150 грн. (одну тисячу сто п'ятдесят грн.)

В іншій частині судове рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців.