Справа № 1-417 /2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Слюсар Л.І.

з участю: прокурора - Заплотинського Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кармелави Каунаського району Литви, жителя АДРЕСА_1, без громадянства, українця, з середньою освітою, розлученого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 по рішенню Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-1690 від 14 квітня 2005 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 14.03.2005 року і до повноліття дитини. Однак він з березня 2005 року аліменти не сплачує, іншої допомоги на утримання дитини не надає, тривалий час не працює, заходів до працевлаштування не приймає, в Черкаській міський центр зайнятості населення по питанню працевлаштування не звертався, на виклики до державного виконавця не з'являється, на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, в результаті чого борг по несплаті аліментів на користь ОСОБА_2 станом на 01 жовтня 2007 року складає 30 місяців 18 днів, що в грошовому виразі становить 6 527, 70 грн.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно з березня 2005 року не сплачував аліментів так як не було можливості, тому, що ніде не працював. Він працевлаштується і буде гасити заборгованість по аліментах. З дитиною він не спілкується. Він трохи підробляє, але він живе з сестрою яка навчається і у неї є дитина, а чоловіка немає. Тому він трохи допомагає їй. На даний час він працює вантажником на базарі і в день заробляє близько 40 грн. Але цих грошей вистачає на їжу та сплату комунальних послухів. З матеріалами справи він знайомий, визнає докази які є в справі. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її колишній чоловік. З березня 2005 року він аліменти не сплачував, іншої допомоги на утримання дитини не надає, з дитиною не бачиться, ніде не працює, бажання працевлаштуватись та сплачувати аліменти у нього не має. Він жодного разу не бачив дитини і не інтересувався нею. Вона вважає, що йому необхідно призначити покарання в виді обмеження волі. З матеріалами справи вона знайома. їй роз'яснені положення ч.3 ст. 299 КПК України і вона не заперечує проти розгляду справи на цій підставі.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

2

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, особу винного, його вік, стан здоров'я та сімейний стан, думку потерпілої по мірі покарання, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання в виді обмеження волі.

Суд вважає, що підстав для застосування ст. ст. 75, 69 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання в виді двох років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту прибуття його до місця відбуття покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.