УКРАЇНА

Справа № 421/3791/13-ц

Провадження № 2/421/952/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Русанової Т.Т., розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «КОМПАНЬЙОН» в особі відділення у м. Первомайську Луганської області звернулась до суду з позовними вимогами посилаючись на те, що на основі заяви на отримання кредиту від 24.04.2013 р. ОСОБА_1 отримав кредит за договором кредитування № КП-928/24.04.2013-Кр в сумі 6000,00 грн., видатковий касовий ордер № 100 від 24.04.2013 р. Договір укладено на 24 місяці, тобто договір діє з 24.04.2013 р. по 24.04.2015 р. Відсоткова ставка за договором кредитування становить 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки 49 %.

З ціллю забезпечення повернення кредиту був укладений договір поручительства № КП-928/24.04.2013-Пр, за яким поручителем виступив ОСОБА_2

Згідно п. 3.10 договору у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становитиме 135% річних із залишку основної суми кредиту (6 000,00 грн.). за весь період користування кредитом (138 дні). При цьому, кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Сума боргу за кредитом згідно п. 6.3. договору кредитування дорівнює 6 000,00 грн., сума боргу за відсотками згідно п.3.10 кредитного договору дорівнює 3 062,45 грн.

Таким чином, загальна сума боргу за договором кредитування № КП-928/24.04.2013-Кр дорівнює 9 062,45 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Компаньйон» суму боргу по кредиту 9 062,45 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., розірвати договір кредитування № КП-928/24.04.2013-Кр.

Представник позивача Кокиця А.М. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позовних вимог та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Т.Русанова