Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/3017/13-ц

Провадження № 2/416/1190/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 Лутугинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Медведєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лутугине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору від 18.11.2006 року, грошові кошти не повертає, станом на 19.06.2013р. має заборгованість на загальну суму 44474,56 грн., яку просив стягнути з нього.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Надав заяву відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що між банком та відповідачем укладена домовленість про реструктуризацію боргу, для чого йому потрібен час.

Відповідач та його представник проти позову заперечували, вважають, що позивач пропустив строк позовної давності, тому просили суд відмовити у задоволенні позову. Крім цього відповідач зазначив, що ніяких домовленостей щодо реструктуризації заборгованості з банком не укладав, просив слухати справу у відсутності представника позивача.

Суд, вважаючи неявку представника позивача неповажною, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №LGMKRX06630204, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1750 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.08.2007 року.

Проте, як встановлено судом відповідач неналежно виконував свої зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 44474,56, яка складається з:

- заборгованості за кредитом у сумі 1750 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 14553 грн. 85 коп.;

- заборгованості по комісії у сумі 189,04 грн.;

- пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 25387 грн. 54 коп.;

- та штрафів на суму 2594,03 грн.

Наведене підтверджується копією кредитного договору та розрахунком заборгованості по кредиту.

Як встановлено судом відповідач зобов'язався повернути кредит до 18.08.2007 року, проте не виконав свого обов'язку.

Згідно ст.ст.253, 254, 261 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності за вимогою про повернення кредиту почався 18.08.2007 року.

Позивачем подано позовну заяву - 30.08.2013 року.

Статтею 257 ЦК України встановлено позовну давність у три роки.

Як вбачається із п.5.5 умов договору, термін загальної та спеціальної позовної давності встановлено сторонами у 5 років.

Відповідно до положень ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Виходячи з положень п.7 ч.13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" у спорах щодо споживчого кредитування кретодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Оскільки строк позовної давності сплинув 18.08.2012р. і судом не встановлено підстав для його поновлення, вбачаються підстави для відмови у задоволенні позову в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності без поважних на те причин.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :