ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
29.06.06 Справа № 01-15/132А
УХВАЛА
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Якімець Г.Г.,
суддів: Дубник О.П.
Орищин Г.В.,
при секретарі Горбач Ю.Б.,
з участю представників:
від позивача –не з’явився
від відповідача – Степанов В.П.
розглянувши апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Пилипчука Віктора Федоровича від 07.04.2006 року вих.№02/06
на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.03.2006 року, суддя Л.М.Сініцина
у справі №01-15/132А,
за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Пилипчука Віктора Федоровича, м.Луцьк
до відповідача Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області, м.Луцьк
про визнання нечинною постанови №100065 від 15.03.2006 року про застосування фінансових санкцій
Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.03.2006 року в справі №01-15/132А позовну заяву суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Пилипчука Віктора Федоровича, м.Луцьк повернено без розгляду.
Суд свій висновок мотивував тим, що СПД-фізичною особою Пилипчук В.Ф. заявлено позов про визнання нечинною постанови №100065 від 15,03.2006р. про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності Пилипчука В.Ф. фінансових санкцій, винесеної начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до Територіального управління, яке не є юридичною особою, а є територіальним структурним підрозділом. Господарським судом відзначено, що даний позов необхідно подавати до юридичної особи - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, місцезнаходження якої м. Київ, а справа господарському суду Волинської області, як адміністративному, не підсудна.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, СПД-фізична особа Пилипчук В.Ф. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 27.03.2006 року в справі №01-15/132А скасувати, справу передати на розгляд господарському суду Волинської області, оскільки ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та винесена з порушенням норм процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що господарський суд не мав підстав без виклику сторін відмовляти у прийнятті позовної заяви, оскільки встановлення статусу юридичної особи відповідача повинно було з’ясовуватись у попередньому судовому засіданні в присутності сторін. Поряд з цим, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не підтверджено якими саме документами підтверджується, що юридичною особою є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті.
Представник скаржника (позивача) не зявився, проте до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, з підстав наведених у запереченні на апеляційну скаргу, просив ухвалу господарського суду Волинської області від 27.03.2006 року в справі №01-15/132А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказував на те, що Господарському суду Волинської області на запит судді Сініциної Л.М. були надані установчі документи Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області, а саме "Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті", затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, а також "Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", затверджене наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 року № 888, в п. 1 якого визначено, що територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.
Суд, дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:
Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.03.2006 року в справі №01-15/132А позовну заяву суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Пилипчука Віктора Федоровича, м.Луцьк повернено без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме "Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 року № 888, в п. 1 якого зазначено, що територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року №1190, мають печатку зі своїм найменуванням і зображенням малого Державного Герба України.
Підпунктом 6) п.3 ст.108 КАС України передбачено, що суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Позов заявлено до Територіального управління, яке не є юридичною особою, а є територіальним структурним підрозділом. Таким чином, даний позов необхідно подавати до юридичної особи - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, місцезнаходження якої м. Київ.
Отже судом першої інстанції правомірно відзначено, що справа господарському суду Волинської області, як адміністративному, не підсудна.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Пилипчука Віктора Федоровича немає .
Керуючись ст.ст. 195,196,198, 200, 205,206, п.6,7 розділу VІІ КАС України, суд,
ухвалив:
ухвалу господарського суду Волинської області від 27.03.2006 року в справі №01-15/132А залишити без змін, а апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Пилипчука Віктора Федоровича без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.
Судді: Дубник О.П.
Орищин Г.В.