Справа № 2-794/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року.
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого Карпенко О.Л. при секретарі Пономаренко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх малолітніх синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що шлюб між сторонами розірвано, вона не має власного заробітку, а відповідач не забезпечує матеріальне утримання їх дітей, тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх виді його заробітку.
В судовому засіданні позивач надала пояснення про те, що шлюб розпався з вини відповідача. Після розірвання шлюбу вона проживала разом відповідачем та їх дітьми в будинку, який належить відповідачу. Відповідач не відмовлявся утримувати дітей і забезпечував їх матеріально, але не надавав матеріальної допомоги їй особисто. На час розгляду справи в суді вона не бажає далі проживати в будинку відповідача і має намір оселитися в квартирі своєї матері. Доходів для існування вона не має так, як здобути освіту і професію не змогла через народження дітей і їх виховання. Позивач не змінила своїх позовних вимог і підтримала їх повністю.
Відповідач пред"явив зустрічний позов про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 біля нього. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що він займається вихованням і утриманням дітей, позивач не приділяє належної уваги дітям, зловживає алкогольними папоями, пройти курс лікуваня не бажає, неодноразово з"являлася в стані сп"яніння в дитячому садку, який відвідує молодший син та в школі в якій навчається старший син. Позивач не працює і самостійних доходів не має. Відповідач вважає, що позивач не може забезпечити належні умови проживання для їх дітей.
В судовому засіданні відповідач позов не визнав і підтримав зустрічний позов. Крім того, він пояснив, що позивач постійно змінює місце свого проживання, хоч має окрему квартиру в якій фактично не проживає. Інколи, вона приходить до його будинку в якому вони проживали разом і залишається на певний час, а згодовм зникає.
Позивач зустрічний позов не визнала і заперечила проти нього пославшись на те, що після розірвання шлюбу відповідач лишився проживати в будинку, який отримав, як дарунок, у нього залишився автомобіль куплений за спільні кошти, а тому визначення місця проживання дітей біля нього буде несправедливим відносно неї. Вона дійсно не має самостійного заробітку, але зможе утримувати дітей за рахунок аліментів та буде шукати роботу.
Представник, залученого судом до участі у справі органу опіки і піклування -Новоукраїнської міської ради, в судовому засіданні дала пояснення про те, що позивач не має можливості забезпечити утримання і виховання дітей. Являючись власником окремої
квартири, вона в ній не проживає, умови для проживання там дітей не створила. Натомість відповідач проживає в окремому будинку, має постійний дохід, добре ставиться до дітей, піклується про них, позитивно характеризується. Крім того, відповідач не заперечує проти участі матері у вихованні дітей і не створює їй для цього перешкод. Тому, інтересам дітей відповідатиме задоволення зустрічного позову.
Заслухавши поясненя сторін, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини справи і визначив відповідно до них правовідносини.
Сторони являються батьками ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується відомостями свідоцтв про їх народження: серія НОМЕР_1 (а.с. ) і серія НОМЕР_2 (а.с. ), відповідно.
Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується відомостями свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 (ас. ).
Після розірвання шлюбу діти проживають з батьком, відповідачем по справі, в
будинку який належить йому на праві особистої власності, згідно договору дарування, за
адресою АДРЕСА_1, і знаходяться на його утриманні (а.с. ).
Позивач також проживає за цією адресою, але не постійно, часто зникає на тривалий час.
Згідно ордеру на жиле приміщення (а.с. ) позивач має право на зайняття жилого
окремої двокімнатної квартири АДРЕСА_1 однак в цій квартирі вона не проживає, а проживати в будинку відповідача не бажає. Іншого житла позивач не має.
Згідно пояснень позивача спеціальності вона не має, не працює, до розірвання шлюбу з відповідачем перебувала на його утриманні, в судовому засіданні вона не змогла надати відомості про джерела теперішніх її доходів. Натомість відповідач працює трактористом ТОВ "Зерновик", має постійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується відомостями довідки про його доходи (а.с. ) та виробничою характеристикою (а.с. ).
З особової характеристики позивача наданої за місцем її проживання (а.с. ) вбачається, що вона розлучена, має двох малолітніх дітей, проживає окремо від сім"ї, доглядом за дітьми не займається, зловживає алкогольними напоями. Ці відомості підтверджуються також довідкою Новоукрашської загальноосвітньої школи № 8 (а.с. ) згідно якої позивач не приділяє уваги навчанню свого сина ОСОБА_3, учня 6-А класу, часто буває нетвереза, проведені класним керівником бесіди з нею позитивного результату не мали. А також довідкою Новоукрашського дошкільного навчального закладу "Барвінок" (а.с. ) з якої вбачається, що позивач неодноразово з"являлася жо дитсадка за своїм сином Станіславом в стані сп"яніяня.
З особової характеристики відповідача наданої за місцем його проживання (а.с. ) вбачається, що він розлучений працює механізатором, проживає разом з двома малолітніми синами. Характеризується позитивно.
Орган опіки і піклування надав всновок, згідно якого доцільно визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_3. і ОСОБА_3 ОСОБА_4. біля їх батька ОСОБА_3 ОСОБА_2. (а.с. ).
Згідно ст. 160 ч. 1 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Статтею 161 ч. 1 СК України Передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійдуть згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опыки та піклування або судом. Частино 2 ст 161 СК України встановлено заборону передавати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд при вирішенні спору про встановлення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_3. і ОСОБА_3 ОСОБА_4. вважає, що позивач, яка не має самостійного доходу та постійного місця проживання і зловживає спиртними напоями не може забезпечити належні умови проживання та виховання дітей, а відповідач має необхіні для цього умови. Таким чином, зустрічний позов є обгрунтований і підлягає задоволенню.
У зв"язку з тим, що малолітні діти сторін проживають з відповідачем і перебувають на його утриманні, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей не підлягають задоволенню.
Крім того, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню документально підтвердженні (а.с. ) судові витрати по справі у сумі 16 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 160, 161 СК України, ст. 88 ч. 1, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
ВИРШШВ:
Відмовити повністю в задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей задовольнити повністю.
Встановити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 18 червня 1996 року народження та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження біля їх батька ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 (шістнадцять) грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.