Справа № 2-943/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року.

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого Карпенко О.Л. при секретарі Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача посилаючись на те, що вони з відповідачем з 05 червня 1993 року по 14 серпня 2007 року перебували у шлюбі і від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. За час шлюбу вони набули слідуюче майно: автомобіль ВАЗ 21093 1993 року випуску вартістю 15000 грн., мопед "Сузукі" вартістю 1000 грн., меблі "М"який куточок" (зеленого кольору) вартістю 900 грн., меблі "Прихожа" вартістю 700 грн., письмовий стіл вартістю 150 грн., тумбочка під телевізор вартістю 200 грн., кольоровий телевізор "СЕГ' вартістю 800 грн., відеоплеєр "Шарп" вартістю 200 грн., меблі "Кіровоградська стінка" вартістю 800 грн., меблі "М"який куточок" (коричневого кольору) вартістю 600 грн., диван вартістю 800 грн., покриття для підлоги коричневого кольору (4 х 6 м) вартістю 200 грн., покриття для підлоги коричневого кольору (3 х 4 м) вартістю 100 грн., покриття для підлоги синього кольору вартістю 100 грн., килим (2 х 3 м ) вартістю 230 грн., килимова доріжка зеленого кольору (1, 2 х 3 м) вартістю 200 грн., карнизи дерев"яні довжиною 1, 7 м. в кількості 5 шт. вартістю 5 грн., карнизи алюмінієві довжиною 2 м. в кількості 3 шт. вартістю 45 грн., а всього майна на суму 22100 грн. Посилаючись на ст. 70 СК України, позивач просить суд розділити їх спільне майно виділивши їй мопед "Сузукі" вартістю 1000 грн., меблі "М"який куточок" (зеленого кольору) вартістю 900 грн., тумбочка під телевізор вартістю 200 грн., відеоплеєр "Шарп" вартістю 200 грн., диван вартістю 800 грн., покриття для підлоги коричневого кольору (4 х 6 м) вартістю 200 грн., килим (2 х 3 м ) вартістю 230 грн., а всього майна на суму 3530 грн., решту майна закріпити за відповідачем стягнувши з нього на її користь компенсацію у сумі 7520 грн.

Під час розгляду справи в судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги вказавши, що вона бажає, щоб все мейно було закріплене за відповідачем, а на її користь було стянуто грошову компенсацію у розмірі 11050 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково вказавши, що дійсно вказане позивачкою майно було набуте у період шлюбу, він

погоджується з вартістю майна визначило позивачем, це майно знаходиться у нього, за виключенням мопеда "Сузукі", який він продав після припинення шлюбних стосунків з позивачем, але позивач не вказала також електродуховку вартістю 240 грн., та радіотелефон вартістю 2300 грн., які придбані ними в період шлюбу і які забрала позивач. Крім того, він бажає, щоб майно вказане позивачем було закріплена за ним на праві особистої власності, а з нього на користь позивача була стягнена грошова компенсація її частки так, як він не має в теперішній час достатньо коштів на її сплату.

Позивач визнала, що в неї знаходиться їх електродуховка вартістю 240 грн., та радіотелефон вартістю 2300 грн., які вона бажає, щоб були закріплені за нею. При цьому позивач не змінила своїх позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини справи та визначів відповідні до них правовідносини.

З 05 червня 199 року по 14 серпня 200 року сторони перебували у шлюбі, що підтверджеється відповідними свідоцтвами (а.с. ).

За період шлюбу сторони набули право спільної сумісної власності на слідуюче майно: автомобіль ВАЗ 21093 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. ) вартістю 15000 грн., мопед "Сузукі" вартістю 1000 грн., меблі "М"який куточок" (зеленого кольору) вартістю 900 грн., меблі "Прихожа" вартістю 700 грн., письмовий стіл вартістю 150 грн., тумбочка під телевізор вартістю 200 грн., кольоровий телевізор "СЕГ' вартістю 800 грн., відеоплеєр "Шарп" вартістю 200 грн., меблі "Кіровоградська стінка" вартістю 800 грн., меблі "М"який куточок" (коричневого кольору) вартістю 600 грн., диван вартістю 800 грн., покриття для підлоги коричневого кольору (4 х 6 м) вартістю 200 грн., покриття для підлоги коричневого кольору (3 х 4 м) вартістю 100 грн., покриття для підлоги синього кольору вартістю 100 грн., килим (2x3 м ) вартістю 230 грн., килимова доріжка зеленого кольору (1, 2 х 3 м) вартістю 200 грн., карнизи дерев"яні довжиною 1, 7 м. в кількості 5 шт. вартістю 5 грн., карнизи алюмінієві довжиною 2 м. в кількості 3 шт. вартістю 45 грн., електродуховку вартістю 240 грн., та радіотелефон вартістю 2300 грн., а всого майна на загальну суму 24640 грн. На час розгляду справи мапед "Сузукі" був проданий відповідачем, а кошти лишилися в нього, тому суд враховує його вартість при поділі майна.

Згідно ст. 69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленністю між ними або шлюбним договором.

Шлюбний договір між сторонами не укладався, сторони вважають, що розмір їх часток є рівним, а відповідно їх вартість становить по 12320 грн. кожна.

ст. 71 ч.1 СК України встановлено, що майно, що є об"єктом права сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. ст. 71 ч. 4 СК України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Враховуючи, що позивач бажає закріплення за нею права на електродуховку вартістю 240 грн., та радіотелефон вартістю 2300 грн. та стягнення компенсації за решту її частки в їх спільносу майні і відповідач не заперечує проти стягнення з нього грошової компенсації частки позивача, суд вважає, що частковий поділ спільного майна сторін в натурі і стягнення з відповідача на кориться позивача грошової компенсації частини її частки відповідає інтересам сторін і не суперечить вимогам законодавства, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. ) судові витрати по справі у сумі 141 грн.

Керуючись ст. 180, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, CT.CT. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розділити між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 майно належне їм на праві спільної сумісної власності закріпивши за ОСОБА_1 електродуховку вартістю 240 грн., та радіотелефон вартістю 2300 грн., а всього майна на суму 2540 (дві тисячі п"ятьсот сорок) грн.

Закріпити за ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 21093 1993 року випуску вартістю 15000 грн., мопед "Сузукі" вартістю 1000 грн., меблі "М"який куточок" (зеленого кольору) вартістю 900 грн., меблі "Прихожа" вартістю 700 грн., письмовий стіл вартістю 150 грн., тумбочка під телевізор вартістю 200 грн., кольоровий телевізор "СЕГ" вартістю 800 грн., відеоплеєр "Шарп" вартістю 200 грн., меблі "Кіровоградська стінка" вартістю 800 грн., меблі "М"який куточок" (коричневого кольору) вартістю 600 грн., диван вартістю 800 грн., покриття для підлоги коричневого кольору (4 х 6 м) вартістю 200 грн., покриття для підлоги коричневого кольору (3 х 4 м) вартістю 100 грн., покриття для підлоги синього кольору вартістю 100 грн., килим (2x3 м ) вартістю 230 грн., килимова доріжка зеленого кольору (1, 2 х 3 м) вартістю 200 грн., карнизи дерев"яні довжиною 1, 7 м. в кількості 5 шт. вартістю 5 грн., карнизи алюмінієві довжиною 2 м. в кількості 3 шт. вартістю 45 грн., а всього майно на суму 22100 грн. Посилаючись на ст. 70 СК України, позивач просить суд розділити їх спільне майно виділивши їй мопед "Сузукі" вартістю 1000 грн., меблі "М"який куточок" (зеленого кольору) вартістю 900 грн., тумбочка під телевізор вартістю 200 грн., відеоплеєр "Шарп" вартістю 200 грн., диван вартістю 800 грн., покриття для підлоги коричневого кольору (4 х 6 м) вартістю 200 грн., килим (2x3 м ) вартістю 230 грн., а встого майна на суму 22100 (двадцять дві тисячі сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9780 (девять тисяч сімсот вісімдесят) грн. різниці у вартості їх часток та 141 (сто сорок одну) грн. відшкодування судових витрат, а всього 9921 (дев"ять тисяч дев"ятьсот двадцять одну) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не

було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.