АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/3501/2013 Головуючий в І інстанції: Бойко В.П. Категорія: 37 Доповідач: Вейтас І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.

Суддів:Цуканової І.В.

Склярської І.В.

При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Цюрупинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

У червні 2013 року ОСОБА_7 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій вказувала, що її дідові ОСОБА_9 та бабусі ОСОБА_10 на праві сумісної власності в рівних частках належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 дідусь позивача помер. На день його смерті з ним проживали ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 які також є родичами позивача. Ніхто з вказаних осіб спадщину належним чином не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка позивача ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_12. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_10, після смерті якої відкрилась спадщина, яку померла заповіла позивачу. Оскільки державна нотаріальна контора відмовила їй в оформленні спадщини, а ОСОБА_8 відмовився від прийняття спадщини, позивач просила визнати право власності на вказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2124 га за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_10.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом першої інстанції при вирішенні даної справи було неповно з'ясовано обставини справи та надано неправильну оцінку зібраним по справі доказам, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки виданої 17.06.2012 року Раденською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області згідно записів в погосподарській книзі № 1 сторінка 38 особовий рахунок НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 розташований будинок, який належить ОСОБА_9 (а.с.16). Згідно довідки Раденської сільської ради від 25.07.2013 року за будинком АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка 0,2124 га (а.с.37).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Відповідно до довідки виданої 21.02.2012 року Раденською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області на день смерті ОСОБА_9 з ним постійно проживали та були прописані за вищевказаною адресою ОСОБА_10 - дружина, ОСОБА_8 - син, ОСОБА_13 - дочка, ОСОБА_12 - онука.

ОСОБА_13 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9), ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Згідно інформації наданої Цюрупинською державною нотаріальною конторою на запит апеляційного суду після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

ОСОБА_10, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 склала заповіт, за яким все належне майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, що буде належати їй на день її смерті, та все те, що за законом матиме право, заповіла своїй онуці ОСОБА_7. Даний заповіт посвідчений секретарем виконкому Раденської сільської ради Цюруписнського району Херсонської області 09.07.2009 року, ніким не оспорений і є чинним (а.с.7).

Згідно інформації наданої Цюрупинською державною нотаріальною конторою на запит апеляційного суду, після смерті ОСОБА_10 з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_7 - за заповітом, ОСОБА_6 (онук) - за законом. ОСОБА_14 - онук померлої та ОСОБА_8 - непрацездатний син померлої, відмовились від спадщини.

Постановою державного нотаріуса Цюрупинської державної нотаріальної контори Кіріченко А.В. від 12 червня 2013 року у зв'язку з відсутністю правовстановчих документів, які б підтверджували право власності на спадкове майно відмовлено ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.20).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності належав будинок в АДРЕСА_1. ОСОБА_10 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_9, але належним чином її не оформила, та заповіла все належне їй майно позивачці, у якої, в зв'язку з відсутністю правовстановчих документів, які б підтверджували право власності на спадкове майно, існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. ОСОБА_8 - непрацездатний син померлої, відмовився від належної йому обов'язкової частки в спадщині.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду немає, оскільки воно постановлено правильно, у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів, досліджених в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: