Справа №10-198/06

Категорія: запобіжний захід

Головуючий у І інстанції Федонюк С.Ю. Доповідач Опейда В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                           12 грудня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді                                                Опейди В.О.

суддів -                                                 Олексюка Я.М., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора -                           Парфелюка Г.І.

захисника -                                          ОСОБА_2

підозрюваного -                                   ОСОБА_1

законного представника -                   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м, Луцьку апеляцію старшого помічника прокурора м. Нововолинсьа на постанову судді Нововолинського міського суду від 30.11.2006 року, якою щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, --

ВСТАНОВИЛА: Постановою судді Нововолинського міського суду від 30 листопада 2006 року за поданням старшого слідчого Нововолинського MB УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В поданій на постанову суду апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що судом не враховано винятковості випадку для обрання стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме - тяжкості вчиненого ним злочину та злочинної направленості його особистості.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію з викладених у ній підстав, підозрюваного, його захисника та законного представника, які заперечували проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

Неповнолітній ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання та навчання, характеризується позитивно, з'являється на виклики слідчого та суду, збитки потерпілій відшкодовано повністю.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що неповнолітній ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень.

Підстав, що підтвердили б винятковість випадку для застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_1  запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо неповнолітнього ОСОБА_1, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

Тяжкість вчиненого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію   старшого   помічника   прокурора   м.   Нововолинська  залишити   без   задоволення,   а постанову Нововолинського міського суду від ЗО листопада 2006 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1-- без змін.