Справа № 1304/5624/12 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В..
Провадження № 22-ц/783/3117/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
Категорія: 20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Мацея М.М.,
суддів: Монастирецького Д.І., Тропак О.В.,
секретаря: Дідуся О.Р.,
з участю: представника апелянта Мартин О.В.,
представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, до якої приєдналася ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, Колісника Андрія Олеговича, третя особа - Товарна біржа "Кардинал" про спонукання до укладення договору, -
в с т а н о в и л а:
У червні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, який уточнила в процесі розгляду, до арбітражного керуючого Череватого Л.Б., ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_9 - Колісника А.О., третьої особи Товарна біржа «Кардинал» про укладення договору купівлі-продажу приміщення готелю по АДРЕСА_1 загальною площею 787,5 кв.м. та визнання за нею права власності на вказане приміщення.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з опублікованого в газеті «Ваш магазин» від 03 травня 2012 року довідалася про реалізацію майна банкрута та ОСОБА_9, 23 травня 2012 року подала заявку про участь в аукціоні, за результатами якого 25 травня 2012 року стала переможцем, отримала право на укладення договору купівлі-продажу цього майна, сплатила повну його вартість. Також уклала з Череватим Л.Б. договір купівлі-продажу будівельних матеріалів об'єкта майна площею 413,3 кв.м. за вказаною адресою та використаних при реконструкції з розширення третього поверху та мансарди готелю. Арбітражний керуючий Череватий Л.Б., в порушення зобов'язань, договір купівлі-продажу майна банкрута не уклав, а Колісник А.О. не оформив документи про введення в експлуатацію готельного комплексу, що позбавило її можливості вступити в права власності на майно.
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24 липня 2012 року позов задоволено. Зобов'язано арбітражного керуючого Череватого Л.Б., ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_9, за результатами проведеного Товарною біржою «Кардинал» аукціону, укласти з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу майна банкрута - приміщення готелю за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 787,5 кв.м. Визнано за ОСОБА_6 право власності на приміщення готелю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 787,5 кв.м.
Рішення суду оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, до апеляційної скарги якої приєдналася ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність, порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Апелянт зазначає, що завданням Галицької районної адміністрації є здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду, нагляд за станом благоустрою відомчого та приватного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів та об'єднань співвласників житла. Відтак, при розгляді справи про визнання права власності на спірне приміщення, не було залучено Львівську міську раду та Галицьку районну адміністрацію.
Крім того вказує, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.06.2010 року, яке набрало законної сили, визнано незаконним та зобов'язано ОСОБА_9 демонтувати третій поверх та мансарду будинку АДРЕСА_1. Отже, незаконність будівництва третього поверху та мансарди у даному будинку та відсутність у ОСОБА_9 права власності на зазначені приміщення не потребує доказування. Крім того, в описовій частині даного рішення зазначено, що Череватим Л.Б. укладено договір купівлі-продажу будівельних матеріалів об'єкту майна площею 413,3 кв.м. Враховуючи дані обставини та відсутність будь-яких інших доказів наявності права власності на приміщення третього поверху та мансарди, судом неправомірно визнано за ОСОБА_6 право власності на приміщення готелю.
Позивачка ОСОБА_6, відповідачі арбітражний керуючий Череватий Л.Б., Колісник А.О., третя особа Товарна біржа «Кардинал» належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що стверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням в газеті «Високий замок» (а.с.168-172).
Заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не поступило, що, відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Мартин О.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
За вимогами статей 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.
Обгрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо наявності обставин (фактів), якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.
Зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду.
Судом установлено, що згідно протоколу проведення аукціону з продажу майна товарної біржі «Кардинал» № 12/12, № 13/12,№ 14/12 та № 15/12 від 25 травня 2012 року ОСОБА_6 на засадах змагальності запропонувала найвищу ціну і стала переможцем аукціону з продажу майна боржника - приміщення готелю по АДРЕСА_1.
Задовольняючи позов районний суд виходив з того, що умовами торгової біржі, викладених у протоколах проведення аукціону, право власності на майно, яке було предметом аукціону, виникає у покупця після проведення повного розрахунку за майно. ОСОБА_6 здійснила повну оплату за майно, а тому, за правилами біржової торгівлі набула право власності на нього.
Проте, з такими висновками суду погодитись не можна, вони зроблені при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та в порушення норм матеріального і процесуального права.
Матеріалами справи установлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у віданні Львівської міської ради. Контроль за станом благоустрою житлового фонду, нагляд за станом благоустрою відомчого і приватного житлового фонду, житлово-будівельних кооперативів та об'єднань співвласників житла здійснюється Галицькою районною адміністрацією. Проте, всупереч нормам цивільного процесуального законодавства, зазначені юридичні особи до участі у справі не залучалися.
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2010 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2010 року, задоволено позов ОСОБА_3, зобов'язано ОСОБА_9 демонтувати незаконно збудовані третій поверх та мансарду будинку АДРЕСА_1 та відновити горище зазначеного будинку до стану, що існував до початку будівельних робіт по будівництву третього поверху та мансарди будинку та реконструкції його під готельні номери.
У задоволенні позову ОСОБА_9 про визнання та реєстрацію за ним права власності на готельні номери, що розташовані на третьому поверсі і в мансарді зазначеного будинку відмовлено.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Матеріалами справи безспірно встановлено, що на час проведення аукціону з продажу спірного майна і на час ухвалення оскаржуваного рішення, ОСОБА_9 не був власником спірного майна і таке не могло бути вистановлено для продажі.
На наведені обставини суд не звернув уваги, тому колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення позову.
З врахуванням наведеного, рішення суду підлягає скасуванню як ухвалене з порушення норм матеріального і процесуального права, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, до якої приєдналася ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 липня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_6 до арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, Колісника Андрія Олеговича, третя особа - Товарна біржа "Кардинал" про спонукання до укладення договору відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий: Мацей М.М.
Судді: Монастирецький Д.І.
Тропак О.В.