Апеляційний суд міста Києва

____________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Тютюн Т.М.,

суддів Журавля О.О., Ященка М.А.,

при секретарі Вендоліній А.М.,

за участю прокурора Воробйова В.В.,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4.07.2013 року скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва Горупи С.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄДРД) та розгляді заяви у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», повернута.

Ухвала судді мотивована тим, що ОСОБА_1 подала скаргу після закінчення передбаченого законом строку для її подання без поважних причин, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги. Крім того, в ухвалі зазначено, що дії прокурора щодо розгляду заяви згідно із Законом України «Про звернення громадян» відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України оскарженню не підлягають.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити строк на оскарження дій та бездіяльності першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва Горупи С.М. та повернути матеріали скарги на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що процесуальний строк пропущений нею з вини Прокуратури Шевченківського району м. Києва, про що було надано ________________________________________

Провадження № 11сс/796/1165/2013

Категорія: ст.303 КПК України

Головуючий у першій інстанції: Радчикова О.П.

Доповідач: Тютюн Т.М.

відповідні докази, а висновки слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження дій та бездіяльності прокурора суперечать матеріалам провадження та вимогам кримінального процесуального закону.

Так, її заява про вчинення кримінального правопорушення від 4.06.2013 року зареєстрована в Прокуратурі Шевченківського району м. Києва 10.06.2013 року, про що апелянт дізналася в канцелярії 11.06.2013 року і на вказану дату строк 24 години, передбачений ст.214 КПК України, не сплинув. А тому, за твердженням ОСОБА_1, висновки суду про те, що 11.06.2013 року їй стало відомо про бездіяльність прокурора, необґрунтовані. Звертає увагу на те, що інформація про невнесення прокурором відомостей до ЄРДР в порядку та в строк, передбачений законом, приховувалася, про що свідчить направлення листа № 73-451-13 від 19.06.2013 року за підписом Горупи С.М. лише 1.07.2013 року, тобто після закінчення строку на подання скарги на дії та бездіяльність прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи, що прокурором не було допущено бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_1, провівши судові дебати, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як правильно встановив суд першої інстанції, і це вбачається з матеріалів судового провадження № 761/17051/13-к (№ 1-кс/761/ 5434/2013) та долучених до апеляційної скарги документів, 4.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Прокуратури м. Києва із заявою про вчинення суддями Апеляційного суду Київської області кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, тобто постановлення завідомо неправосудного рішення, яку 7.06.2013 року направлено для організації розгляду до Прокуратури Шевченківського району м. Києва.

За твердженнями заявниці, висловленими в скарзі на дії та бездіяльність прокурора, апеляційній скарзі, 11.06.2013 року в канцелярії прокуратури їй повідомили про те, що її заява зареєстрована 10.06.2013 року, однак ще не розглянута і відомості до ЄРДР не внесені. 3.07.3013 року представник ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Шевченківського району м. Києва із заявою про надання інформації щодо розгляду заяви і отримав копію листа № 73-451-13 від 19.06.2013 року за підписом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва ГорупиС.М. про те, що звернення розглянуто і підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено з огляду на те, що воно не містить даних про вчинення суддями кримінального правопорушення і не відповідає вимогам закону.

3.07.2013 року ОСОБА_1 подала скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва на дії та бездіяльність прокурора, в якій просила поновити строк подання скарги, визнавши причини пропуску строку поважними, визнати протиправною бездіяльність першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва Горупи С.М., яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 4.06.2013 року та розгляд заяви у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», зобов'язати прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як правильно встановив слідчий суддя, станом на 11.06.2013 року заявниці було достовірно відомо про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 4.06.2013 року не внесені до ЄРДР.

Враховуючи ті обставини, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури Шевченківського району м. Києва із заявою про надання інформації тільки 3.07.2013 року, доказів про неможливість отримання вказаної інформації раніше не надано, і того ж дня було подано скаргу до суду, тобто після закінчення строку подання скарги на дії та бездіяльність прокурора, колегія суддів погоджується з висновками в ухвалі слідчого судді про те, що причина пропуску строку не є поважною.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому рішення слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку подання скарги на дії та бездіяльність прокурора і повернення скарги ОСОБА_1 колегія суддів вважає правильним і з ним погоджується.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва Горупи С.М. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розгляд заяви у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» повернуто, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Тютюн Т.М. Журавель О.О. Ященко М.А.