Справа № 2-4415/09 Провадження №22-ц/773/1911/13 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В.Ф.

Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 грудня 2013 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І. розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом 727644,47грн., а також 1730грн. судових витрат.

01 жовтня 2013 року державний виконавець звернувся до Луцького міськрайонного суду із поданням про примусове проникнення у житло боржника - фізичної особи ОСОБА_2

Ухвалою від 31 жовтня 2013 року суд задоволив подання та дозволив державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міськрайонного управління юстиції Арсенюк О.В. примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1 з метою проведення опису та арешту майна.

05 листопада 2013 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду (справа Луцького міськрайонного суду №161/18230/13-ц, провадження №6/161/906/13).

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не була стороною у даній цивільній справі, не проживає у квартирі, в яку надано дозвіл на примусове проникнення, не є власником спірного житла.

Суд в даній справі не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_1 і відсутні підстави вважати, що постановлена ухвала впливає на її права та обов'язки.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на подачу апеляційної скарги на дану ухвалу, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя