АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Апеляційне провадження №11-сс/790/951/13 Головуючий 1 інстанції Мельник І.М.

Справа № 641/11609/13-к Доповідач: Олефір Н.О.

Категорія: ст. 193 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.,

суддів - Зубкова Л.Я., Каплієнка І.І.,

при секретарі - Толчинському К.В.,

за участю прокурора - Попій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а

25 жовтня 2013 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Гузенко І.О., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, в тому числі 30.07.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Гузенко І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2

У апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Гузенко І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12012220540000410.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Попій Д.С., який просив скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року як необґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів провадження вбачається, що 10.12.2012 року відомості про скоєння кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220540000410.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і в період з 11.02.2010 року по 16.10.2013 року в м. Харкові вчинив ряд кримінальних корисливих правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.10.2013 року, приблизно о 06.30 год., ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку № 21 Б по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, діючи повторно, намагався таємно викрасти люк каналізаційний тяжкого типу вартістю 1390,00 грн., однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками міліції.

У клопотанні про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, відповідно до якої клопотання повинно містити обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя зазначив, що на час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу існують підстави знаходження ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі у зв'язку з набранням чинності вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року, що не позбавляє слідчого звернутися до суду з клопотанням в порядку ст. 537 КПК України щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування.

Встановлено, що на час апеляційного розгляду, обвинувачений у кримінальному провадженні № 12012220540000410 ОСОБА_2 відбуває покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженню за № 12012220540000410 щодо ОСОБА_2 04.11. 2013 року надійшов до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

За даними районного суду, підготовче судове засідання у цьому провадженні призначено на 08.11.2013 року.

Зазначені дані свідчать про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012220540000410 щодо ОСОБА_2 закінчилося, у зв'язку з чим підстави для скасування ухвали слідчого судді та прийняття нової ухвали про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 405, ч.3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді