АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/1500/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/4208/2013

Головуючий у 1-й інстанції Крекотень С. А.

Доповідач Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В. Суддів: Кривчун Т.О.; Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру, яка є предметом іпотеки, виселення ОСОБА_1 та інших зареєстрованих осіб з квартири із зняттям їх з реєстраційного обліку

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2013рокупозовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 51,80 кв.м., житловою площею 51,80 кв.м., житловою площею 28,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки % PLXOG 0000004264 від 25.12.2007 р.) ПАТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладеним від імені Відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації і відповідно до поточного акту нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами державних дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації має бути не нижчою за звичайну ціну на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

За рахунок вартості предмета іпотеки підлягає сплаті сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 30740,15 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір: за звернення стягнення в сумі 2456 грн. 14 коп. та забезпечення доказів в сумі 114,70 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалити рішення, яким змінити рішення місцевого суду в частині в частині відмови у виселенні осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

В суд апеляційної інстанції сторони не з'явились, представник банку надав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст. 308 ЦПК України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи банком рішення місцевого суду оскаржене в частині відмови у виселенні відповідачки із спірного житла, в іншій частині рішення місцевого суду апелянтом не оскаржено.

Таким чином ПАТ КБ «Приватбанк» зазначеним вище чином визначив межі апеляційного оскарження, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне проведення розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, тобто в межах апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст.. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передачі в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно адресної довідки Лохвицького РС УДМС в Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2. Згідно довідки Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області немає зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.50).

Таким чином колегія суддів вважає, що висновок суду про необхідність відмови в задоволенні заявленої позовної вимоги є вірним, оскільки він зроблений з урахуванням усіх обставин справи.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, вважаючи цого законним та обґрунтованим

Керуючись ст.ст. 303; 308; 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шліхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий у справі: (підпис) Дряниця Ю.В.

Судді: (підпис) Кривчун Т.О.

(підпис) Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Дряниця Ю.В.