Справа № 2-3101/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2007року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М. при секретарі - Яшнєвій С. Г.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрати на юридичну допомогу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» заборгованості по сплаті заробітної плати у розмірі 5238, 00 грн., а також про відшкодування витрат на юридичну допомогу в сумі 120, 00 грн., посилаючись на те, що він працював на підприємстві на посаді токаря з 06.11.2002року та 30.05.2007року був звільнений за власним бажанням, оскільки відповідач систематично порушував строки виплати заробітної плати. При звільненні ДП «Завод ім. Малишева» не виплатило останньому заборгованість по заробітній платі та взагалі не провело кінцеві розрахунки. До теперішнього часу вказані суми не відшкодовано.
Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь суму кінцевого розрахунку у розмірі 5238, 00 грн., а також витрати на юридичну допомогу в сумі 120, 00 грн.
Представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши, що ДП «Завод ім. Малишева» дійсно має перед позивачем заборгованість по сплаті заробітної плати, тому він не заперечує проти відшкодування позивачу суму кінцевого розрахунку у розмірі 5238, 00 грн., а також: витрат на юридичну допомогу в сумі 120, 00 грн.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Згідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст. ст. 174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З матеріалів справи достовірно встановлено, що позивачу сума кінцевого розрахунку складає 5238, 00 грн., відповідно до наданої письмової довідки ДП «Завод ім. Малишева».
Згідно квитанції № 004698, що знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1. було сплачено витрати на правову допомогу, за складення позовної заяви, у розмірі 120, 00 грн., які відповідно до положень cm. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума кінцевого розрахунку у розмірі 5238, 00 грн., а також; витрати на юридичну допомогу в сумі 120, 00 грн., а всього 5358, 00 грн.
2
Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 53 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 89, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 130, 174 КЗпП України, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малышева» на користь ОСОБА_1 кінцевий розрахунок у сумі 5238 (п'ять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 00 копійок, а також: витрати на юридичну допомогу у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь держави судовий збір у розмірі 53 (п п'ятдесят три) гривні 58 копійок.
Стягнути з Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.