Справа № 2/359/2564/2013

359/7/38/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі

судового засідання Кравцовій А.В.

за участю

представників позивача Горбачовської О.І., Білецького Б.М.,Горлач О.О.

представника відповідачів ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

представника 3-ї особи Стоміної К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа орган опіки та піклування Бориспільської РДА , Бориспільський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області про виселення із зняттям з реєстраційного обліку.

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним позовом звернулося ПАТ КБ «Приватбанк». Свої вимоги обґрунтувало тим, що 27.08.2007 року між ним та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір на суму 122114,75 доларів США на строк до 27.08.2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між сторонами 27.08.2007 року був укладений договір іпотеки за яким ОСОБА_6 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2010 року було звернуто стягнення на вказане вище майно шляхом його продажу.

В зв'язку з цим, позивач просив суд виселити з квартири усіх мешканців на підставі ст.40 ЗУ «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пославшись на те, відсутність іншого житла де б він з сімєю міг проживати, а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача-служба у справах дітей Бориспільської РДА про звернення стягнення на квартиру, яка є предметом іпотеки про виселення з квартири задоволено частково.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. У задоволенні позову в частині вимоги про виселення відповідачів з цієї квартири відмовлено. (а.с.30,31).

В матеріалах справи містяться вимоги про виселення адресовані 15.04.2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 із квартири АДРЕСА_1.(а.с.7)

З реєстру відправлення рекомендованих листів з повідомленням від 18 квітня 2013 року вбачається, що на адресу ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 була направлена поштова кореспонденція (а.с.14-16).

Згідно ч.2 ст.40 ЗУ «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

За правилами ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

За ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Посилання представників позивача на те, що відповідачі отримали письмову вимогу банку про виселення в 30 денний термін суд оцінює критично, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що містяться на 13 аркуші справи не є належним доказом в розумінні ч.1 ст.58 ЦПК України, оскільки в ньому відсутня будь-яка інформація про його вручення, а саме не зазначено часу та особи, яка його отримала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поданий позов є передчасним та необґрунтованим і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.5,10,15,58,60,208,212-215,218,223 ЦПК України, ч.2 ст.40 ЗУ «Про іпотеку», ч.3 ст.109 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа орган опіки та піклування Бориспільської РДА , Бориспільський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області про виселення із зняттям з реєстраційного обліку залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: С.С. Чирка