Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 764/4774/13-ц (4с-764/49/13)
03.12.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кукти М.В.,
суддів Єланської О.Е. ,
Кучерука О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Лушніков В.Ф.) від 15.07.13 у справі № 764/4774/13-ц
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя (вул. Леніна, 66,Севастополь,99011)
Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі (вул. М. Музики, 88-А,Севастополь,99029)
начальника Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя Глушко Наталі Анатоліївни (вул. Леніна, буд. 66,м. Севастополь,99011)
третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі (вул. Балаклавська, 9,Севастополь,99011)
про визнання протиправною бездіяльність по виконанню постанови щодо встановлення нового строку для виконання постанови про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 15.07.13 заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, Управління праці та соціального захисту населення ЛРДА м. Севастополя, тертя особа Головне управління державної казначейської служби України у м. Севастополі про визнання противоправною бездіяльність по виконанню постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 24.07.2012 щодо встановлення нового строку для виконання постанови та накладення штрафу - залишено без задоволення.
Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 15.07.13 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_2.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 залучено до участі у справі в якості третього відповідача - начальника Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя Глушко Наталію Анатоліївну.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 03.12.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 24.07.2012 визнана протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Севастополі та Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя щодо невиконання постанови Ленінського районного суду М.Севастополя від 15.04.2010 у встановлений законом максимальний строк та зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Севастополі та Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя виконати у примусовому порядку вищевказану постанову суду у місячний строк з дня набрання постановою суду у цій справі законної сили. Також зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя у місячний строк з дня набрання постановою суду у цій справі законної сили надати Ленінському районному суду м. Севастополя звіт про виконання постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 15.04.2010 відповідно до вимог ст. 267 КАС України (том 1, а.с. 111-112).
Вказана постанова суду першої інстанції набрала законної сили та сторонами оскаржена не була.
Як вбачається з матеріалів справи, до Ленінського районного суду м. Севастополя після спливу строку на примусове виконання постанови суду першої інстанції звіти не надходили.
17.12.2012 ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Севастополі та Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі, в якій просить встановити новий місячний строк для суб'єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя для виконання постанови Ленінського районного суду М.Севастополя від 15.04.2010 та подання звіту щодо його виконання; накласти на керівника суб'єкту владних повноважень - Начальника Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя Глушко Наталію Анатоліївну штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, половина суми якого стягнути на користь позивача, а іншу половину зарахувати до Державного бюджету України (том 1, а.с. 118-119).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 19.12.2012 у справі №2а-2703/787/12 (2703/506/12) адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Севастополі, Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя, Відділу підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - повернено заявнику, оскільки ним пропущений передбачений абзацом 6 частини 9 ст. 267 КАСУ строк звернення до суду та не виконано вимоги абзацу 4 частини 9 даної статті (том 1, а.с. 121-122).
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 19.12.2012 у справі №2а-2703/787/12 (2703/506/12) задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 19.12.12 у справі №2а-2703/787/12 (2703/506/12) скасовано. Справу №2а-2703/787/12 (2703/506/12) направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви (том 1, а.с. 162-163).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 15.07.13 заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Згідно ч.1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
П. 2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно матеріалів справи, судовою колегією встановлено, що 15.07.2013 представником Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя Тищенко О.М. було надано звіт про виконання постанови суду від 15.04.2010, згідно постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 24.07.2012, з якого вбачається, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі були накладені арешти на грошові кошти боржника (том 1, а.с. 58-61), але станом на 15.07.2013 по виконавчому листу № 2а-1366/10 виданому 15.02.2011 (т.1, а.с.23), грошові кошти стягнуті не були, у зв'язку з відсутністю коштів на зазначеному рахунку (том 2, а.с. 16-17).
Враховуючи наведене, судова колегія вважає можливим задовольнити заяву позивача у частині встановлення нового місячного строку для суб'єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя для виконання постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 15.04.2010, справа № 2а-1366/10, постанови від 24.07.2012, справа №2а-2703/787/12 (2703/506/12).
Що стосується інших вимог позивача, то колегія суддів зазначає наступне.
За загальним правилом підставою для притягнення особи до відповідальності є її провина (вина), дії з навмисного невиконання чи неналежного виконання відповідних обов'язків.
Не може бути підставою для накладення штрафу лише сам факт займання особою відповідної посади.
Тому підставою для задоволення вимог позивача, під час розгляду його заяви у частині накладення штрафу, повинна бути доведена провина (вина) саме начальника Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя Глушко Наталії Анатоліївни в невиконанні рішення суду.
Матеріали справи, заява позивача, не містять доказів наявності саме в діях начальника Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя Глушко Наталії Анатоліївни ознак вини, навмисності, щодо невиконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає безпідставними і не обґрунтованими доводи апелянта, щодо накладення на начальника Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя Глушко Наталію Анатоліївну штрафу за невиконання судового рішення.
Дослідивши під час судового засідання письмові заперечення відповідачів (том 1, а.с.16-19,34), звіт про виконання рішення суду (том 2, а.с. 16-17) та інші документи, колегією суддів встановлено, що згідно законодавства, відповідачами були проведені усі можливі дії щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 15.04.2010, яке на даний час залишається не виконаним з об'єктивних причин, які не залежать від відповідачів.
Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову або ухвалу суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи або недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, висновки суду невідповідні обставинам справи, порушенні судом норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
2. Ухвалу ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 15.07.13 у справі № 764/4774/13-ц - скасувати.
3. Прийняти нову ухвалу.
4. Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
5. Встановити новий місячний строк з дня набрання чинності цієї ухвали для суб'єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя для виконання постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 15.05.2010 у справі № 2а-1366/11 та надання Ленінському районному суду м. Севастополя звіту в місячний строк з дня набрання чинності цієї ухвали щодо виконання вказаної постанови.
6. В інший частині вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис М.В. Кукта
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно
Головуючий суддя М.В. Кукта