Справа №22a/3935 Головуючий у 1 інстанції Передрій B.C.

Категорія 19 Доповідач: Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М.

суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Житомирської області про оскарження дій державного виконавця за апеляційною скаргою державного виконавця на постанову Чуднівського райсуду Житомирської області від 23 серпня 2006 року,

встановив:

У серпні 2006 року Чуднівський РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати незаконною постанову державного виконавця від 20 липня 2006 року про накладення арешту на розрахункові рахунки відділу, оскільки цими діями паралізується діяльність відділу по забезпеченню правопорядку на території району, так як унеможливлює придбання паливно-мастильних матеріалів для виїзду працівників на місця вчинення злочинів та для патрулювання.

Постановою Чуднівського райсуду Житомирської області від 23 серпня 2006 року постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Житомирської області Крижової О.М. від 20.07.2006р. скасовано та знято арешт з р/р №№23121006000945, 35211001000945, 35221002000945, 35229004000945, 37116007000945, МФО 811039 код 08672229 в УДК в Житомирській області.

У апеляційній скарзі /зміненій/ старший державний виконавець Крижова О.М. просить дану постанову райсуду скасувати та винести нову постанову, якою залишити арешт на рахунках Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області загального фонду державного бюджету, на яких згідно кошторису установи на 2006 р. обліковуються кошти по КЕКВ 1138 /послуги зв'язку/ та КЕКВ 1139 /держмито/, а також на спеціальних реєстраційних рахунках у частині власних надходжень установи. Посилається на те, що, накладаючи арешт на розрахункові рахунки позивача, вона виконувала відповідний наказ, виданий Господарським судом Житомирської області і свої дії по виконанню цього наказу вважає правомірними.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" ...скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії /бездіяльність/ державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" також вказано, що відповідно до статей 248-20, 248-21 ЦПК України, ст.85 Закону № 606-XIV / "Про виконавче провадження"/, вищезазначені скарги, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

З наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що наказ № 8/1944 від 12.12.05р. про стягнення коштів з позивача виданий на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24 листопада 2005р. та ухвали господарського суду від 12.12.05р./а.с.22/.

У п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України зазначено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин постанова райсуду підлягає скасуванню а провадження у справі закриттю.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст. 160, п.1 ч.1 ст. 157, 203 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Чуднівського райсуду Житомирської області від 23 серпня 2006 року скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.