Справа №22-а-462 2006 р. Головуючий у 1 інстанції - Бондар C.O.

Суддя-доповідач - Шевченко В.А.

УХВАЛА іменем України

06 грудня 2006 року м, Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів - Батюка А.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою прокурора м. Суми

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2006 року про повернення позовної заяви

у справі за адміністративним позовом прокурора м. Суми до Сумської міської ради про визнання рішень незаконними,

встановила:

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2006 року адміністративний позов прокурора м. Суми повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі в. о. прокурор м. Суми, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права та незаконність ухвали, просить її скасувати і постановити нову про направлення справи на розгляд суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 жовтня 2006 року адміністративний позов прокурора до 23 жовтня 2006 року залишено без руху у зв'язку з тим, що в ньому не зазначено в чиїх інтересах його пред'явлено.

На виконання даної ухвали прокурор м. Суми 23 жовтня 2006 року надав уточнену позовну заяву, в якій згадані вище недоліки усунуті не були, у зв'язку з чим ухвалою судді від 26 жовтня 2006 року адміністративний позов було повернуто.

Вказані дії судді відповідають вимогам ст. ст. 60, 106, 108 КАС України.

Крім того, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави у встановленому законом порядку.

Зокрема, у ст. 60 КАС України передбачено, що у встановлених законом випадків прокурор може звертатися до суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів осіб і брати участь у цих справах, і при цьому окремо окреслено процесуальне становище прокурора. Визначено, що він здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому законом, на будь-якій стадії процесу.

Основним серед таких законів є Закон України "Про прокуратуру".

З огляду на положення ст. 361 цього Закону формами представництва прокурора можуть бути звернення до суду з адміністративним позовом про захист прав і свобод іншої

особи або невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, а також інтересів держави (про що і має зазначатися в позові), участь у розгляді справ, подання скарг на судові рішення тощо.

Наявність підстав для представництва в судах і форму його здійснення прокурор визначає самостійно.

У даному ж випадку прокурор не зазначив у позові про захист чиїх саме прав чи інтересів він звернувся до суду.

З урахуванням викладеного, ухвала суду про повернення позову є законною і обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, п. 1 ст. 198 , ст.ст. 200, 206 КАС України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора м. Суми залишити без задоволення, а ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.