справа № 760/15934/13к

провадження № 1кп/760/565/13

В И Р О К

іменем України

05.12.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Кирпі П.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Уздемира А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12012110090000820, відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, не має реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий, а саме:

- 31.12.1994 Радянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнився 22.08.1998 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998;

- 29.11.1999 Жовтневим районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 31.08.2001 по відбуттю строку покарання;

- 05.12.2002 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 13.09.2006;

- 23.07.2007 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 08.12.2011 по відбуттю строку покарання;

- 06.09.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.06.2012, приблизно о 22-20 год., перебуваючи біля будинку № 41 по вул. Виборзькій в м. Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_2, яка проходила біля зазначеного будинку і при якій була жіноча сумка, та вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 пішов слідом за ОСОБА_2 в напрямку вул. Виборзької в м. Києві та наблизившись до неї ззаду, штовхнув її в спину руками, в результаті чого остання впала на землю, чим завдав ОСОБА_2 фізичного болю, застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої. Подолавши волю потерпілої до опору, ОСОБА_1 вихопив з рук ОСОБА_2 її жіночу сумку, виготовлену із шкірозамінника червоного кольору, вартістю 360 гривень, в якій знаходилися речі потерпілої, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 5230» білого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1), вартістю 1500 гривень, із сім-картою мобільного оператора «ЮМС», вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 8 гривень, а також флеш-картою об'ємом 2ГБ, вартістю 150 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Е-1081t» чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_2), вартістю 250 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 50 гривень, на рахунку якої знаходилося 100 гривень, грошові кошти в розмірі 155 гривень та зв'язка ключів, яка для потерпілої ОСОБА_2 матеріальної цінності не становить. Повторно відкрито викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2533 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 08.10.2012, приблизно о 21-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з квартири вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_1 підійшов до вікна квартири АДРЕСА_1 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, віджав вікно вищевказаної квартири та проник у її приміщення. Знаходячись в вказаній вище квартирі, ОСОБА_1 оглянув кімнати та з вказаної вище квартири повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, що згідно курсу валют НБУ на момент вчинення злочину становить 39965 гривень, які знаходилися у шафі вищевказаної квартири, вироби із золота, а саме: кільце золоте з аметистом, вартістю 8000 гривень, перстень золотий з каменем «гранат», вартістю 4000 гривень, перстень золотий з янтарем, вартістю 2000 гривень, набір із золотих сережок та перстня, вартістю 1000 гривень, сережки золоті вартістю 1000 гривень, спиртні напої, а саме: пляшку коньяку «Хенесі», вартістю 1700 гривень, пляшку горілки «Кайзер», вартістю 200 гривень, пляшку горілки «Фінляндія», вартістю 100 гривень, гроші в сумі 4000 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 60965 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 07.12.2012, приблизно о 15-00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_1, підійшовши до вищевказаного будинку, оглянув його та побачивши відкрите вікно і переконавшись в тому, що в приміщені даного будинку відсутні мешканці та за його діями ніхто не спостерігає, проник через відкрите вікно у його приміщення. Знаходячись у зазначеному будинку, ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: два комплекти ножів «Бергофф», загальною вартістю 1998 гривень, фотоапарат марки «Соні сайбершот», вартістю 2000 гривень, гроші в сумі 20000 гривень, 100 доларів США, що згідно курсу валют НБУ на момент вчинення злочину становить 793,30 гривень, флеш-картку об'ємом 2ГБ, вартістю 50 гривень. Повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 24831,30 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 05.06.2012, близько 22-30 год., перебуваючи на вул. Виборзькій біля буд. № 41 у м. Києві, побачив раніше невідому йому жінку, якою виявилася ОСОБА_2, яка відпочивала у компанії невідомих йому людей. Коли ОСОБА_2 пішла від компанії, він направився за нею. Догнавши її, він штовхнув потерпілу та коли остання впала, вирвав з її рук сумку та втік, а наступного дня був затриманий працівниками міліції.

Також ОСОБА_1, визнавши повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, дав показання про те, що він, 08.10.2012, в вечорі, проходивши біля приватного будинку АДРЕСА_1, вирішив таємно викрасти чуже майно. Для цього він, скориставшись викруткою, що була при ньому, віджав вікно та заліз до вищевказаного будинку та забрав з нього належні власнику речі, оскільки йому, на той час, були потрібні гроші.

Крім того, ОСОБА_1 дав показання про те, що він 07.12.2012, близько 15-00 год., перебуваючи біля приватного буд. АДРЕСА_3, побачив відкрите вікно у вказаному будинку. Подзвонивши у вхідні двері, які ніхто не відкрив, та переконавшись у тім, що за його діями ніхто не спостерігає, він, залізши у приміщення зазначеного вище будинку, вкрав з нього речі.

ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, просив не карати його суворо, у повному обсязі визнав пред'явлені цивільні позови.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого (грабіж), вчиненим повторно, кваліфіковані вірно.

За ч. 3 ст. 185 КК України дії ОСОБА_1, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, також кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які, за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, судимий, під психіатричним та наркологічним наглядом не перебуває, на даний час офіційно не працює, та обставини, що пом'якшують його покарання - повне визнання вини і щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей, пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України, а також, враховуючи наявність попереднього вироку від 06.09.2013, - положень ч. 4 ст. 70 КК України, яке на думку суду, буде необхідними і достатніми для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Заявлені у кримінальному провадженні та визнані обвинуваченим цивільні позови підлягають задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, зарахувавши в строк покарання, відбуте частково за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2013, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 06.09.2013, зарахувавши до строку покарання строк попереднього ув'язнення з 24.05.2013 по 05.09.2013 включно.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1033 (одна тисяча тридцять три) гривні.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 60965 (шістдесят тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 24831 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять одна) гривню 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати (вартість проведених експертиз №№ 962, 568, 44/Д, 42, 43/ТР, 567 від 20.10.2012, 29.05.2013, 14.01.2013, 14.01.2013, 20.01.2013, 29.05.2013 відповідно) в загальному розмірі 2588 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 22 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа 5230» білого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1), що належить ОСОБА_2, - повернути їй за належністю.

Речові докази - відрізок стрічки «скотч» № 1, вилучений в ході огляду місця події 09.10.2012, слід папілярного узору № 1, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя