Справа № 127/19951/13-к

1/127/426/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04.12.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі: Табачук В.О.,

за участю прокурора Ярошенко О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.05.2012 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля будинку № 73 по вул. Некрасова, в м. Вінниці, спільно із своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачили раніше не знайомого ОСОБА_5 на плечі у якого знаходилась матерчата сумка. Після чого маючи спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_5 та шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів руками в обличчя потерпілого ОСОБА_5, відкрито заволоділи матерчатою сумкою з інструментами, в якій знаходились: газовий ключ, дев’ять рожкових ключів, розвідний ключ, дві слюсарних викрутки, викрутка спеціальна, викрутка електрична, викрутка бойкова, склоріз, плоскогубці електричні та плоскогубці спеціальні, загальна вартість яких, згідно висновку спеціаліста № 355 від 18.05.2012 року, може складати 297 грн. 69 коп.. Після вчиненого ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 297 грн. 69 коп..

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 13.05.2013 року він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 жарили шашлики та вживали спиртні напої. Пізно ввечері вони всі разом вирішили прогулятись по вул. Коцюбинського, в м. Вінниці, побачивши невідомого громадянина, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна даного громадянина. ОСОБА_3 декілька разів вдарив потерпілого руками по лиці, від чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю, пізніше, забравши сумку, вони пішли далі в напрямку вулиці Коцюбинського в м. Вінниці.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники процесу, з'ясувавши чи правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризуються позитивно (а.с. 54).

Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерепія» підсудний ОСОБА_2 на обліку не перебуває (а.с.59).

Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_6 ОСОБА_2 на обліку не перебуває (а.с.57).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази зібрані по справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд вважає повне визнання вини підсудним, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд бере до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, особу підсудного, його позитивну характеристику, наявність пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов’язки.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді п’яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до вимог п.п.2,3,4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку пр. невиїзд, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Зарахувати в строк відбування покарання перебування ОСОБА_2 під вартою з 16 серпня 2013 року по 04 грудня 2013 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: