Справа  № 2-822/2008       

                                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                     І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

     1  грудня    2008  року                                                                 м.Новоселиця

  Новоселицький   районний   суд   Чернівецької  області  в  складі :

Головуючого  судді :   Трояновського  Г. М.

 При   секретарі :           Олейник  А.Ф.

З  участю   представників  сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2                                      

          розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_3   до   ОСОБА_4  ОСОБА_5,  ОСОБА_6  Про   встановлення  факту  прийняття  спадщини   та   визнання  права  власності  на  будинковолодіння   в  порядку  спадкування  та  зустрічному  позові  ОСОБА_4   і  ОСОБА_5  до ОСОБА_3   Про   визнання  права   власності   в  порядку  спадкування , -

                                              В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

    Позивачка   звернулась   в  суд  з  позовом   в   якому  вказувала  що  ІНФОРМАЦІЯ_1   помер  її  батько   ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8,  які  проживали   разом  з  нею   у  власному  будинковолодінні   АДРЕСА_1.  Будинковолодіння  було  зареєстровано  на  батька.  Після  смерті  батька   мати  та  вона  своєчасно  звернулись  до  держнотконтори   із  заявами  про   прийняття   спадщини.  Із  аналогічними  заявами  звернулись   і  відповідачі.   Але  свідоцтва  про  право  на  спадщину  не отримав  ніхто.   Поскільки   вона   з  1985   року  проживає   у  спадковому   будинковолодіння,  тому  вважає   що   вона  фактично   прийняла   спадщину   як  після  смерті  батька   так   і  після  смерті  матері.  

Просила  суд   встановити   факт   прийняття  нею   спадщини   на  будинковолодіння   АДРЕСА_1   в  порядку  спадкування  по  закону   після  смерті   батька ОСОБА_7  та  визнати  за  нею  право   власності  в  порядку  спадкування  за  законом   на  вказане  будинковолодіння.

В  судзасідані   позивачка   позов  підтримала   і  просила  задоволити   її  позовні  вимоги  в  повному  об”ємі,   а  відповідачам    згідна   сплатити   вартість   1/6   частини   будинковолодіння,  на  яку  вважає   вони  мають   право   як   діти   її  покійного   брата  ОСОБА_9,  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_3 А  поскільки  їх   частка   незначна   і  не  може  бути  виділена  в  натурі,  тому  вважає   що  ім  слід   виплатити  вартість   вказаної   частки   згідно   зведеного  акту  вартості  будинковолодіння.

Відповідачі   позов  визнали   частково   і  пред”явили  зустрічний  позов  в  якому  просили   визнати  за   ОСОБА_4  та ОСОБА_5  право   власності  по  1/12  частині   за  кожним  спірного  будинковолодіння   після  смерті  діда   ОСОБА_7   а  також  крім  того   визнати   за  ОСОБА_5  право   власності   на  4/12  частки   вказаного  будинковолодіння  в  порядку  спадкування  за  правом  представлення   після  смерті  ОСОБА_8   як  за  неповнолітньою  особою.   Відповідач  ОСОБА_10 на  спадкове  майно  не  претендувала.

Вислухавши  доводи  сторін  та  дослідивши  матеріали  справи   суд   вважає   що   позови   підлягають   частковому  задоволенню.

Як   встановлено   в  судзасідані   спірне  будинковолодіння   вцілому  було  зареєстровано  на   ОСОБА_7,  який  помер   ІНФОРМАЦІЯ_1Після  його  смерті   із  заявами  про  прийняття  спадщини   в  держнотконтору   у  встановлений  законом  термін   звернулись   позивачка   ОСОБА_12 та  її  мати   ОСОБА_8,  а  також   відповідачі   ОСОБА_4  та  ОСОБА_5   у  звязку  з  чим   була  заведена  відповідна  спадкова   справа.   Проте  жодному  із  заявників  свідоцтво  про  право   на  спадщину   не  було   видане.   Також  ніким  із  заявників  не  було   оспорено   свідоцтво  про  право  власності   вцілому  на  спірне  будинковолодіння  за  ОСОБА_7   Тому  суд  вважає   що   позивачка   і  її  мати   ОСОБА_8  фактично   успадкували   по  1/3   частині   спірного   будинковолодіння   після   смерті  ОСОБА_7   а   відповідачі   ОСОБА_4  та  ОСОБА_5   за  правом  представлення   по  1/6   частині   будинковолодіння.   Відповідачка  ОСОБА_11  на  спадкове  майно  не  претендувала,  поскільки,  на  момент  смерті   чоловіка ОСОБА_9  була  з  ним  розлучена.

Після   смерті   матері   ОСОБА_8  спадщину  фактично   прийняла   позивачка  ОСОБА_12,   яка   продовжувала   проживати   у  спірному  будинковолодінні.   Проте,    поскільки,  відповідачка   ОСОБА_5.   на  момент  відкриття  спадщини  була  неповнолітньою,  то   у  відповідності   з  ч.4 ст.1268  ЦК  України    її   слід   вважати  такою   що   прийняла  спадщину. Тому   слід   вважати    що   позивачка  ОСОБА_12   і  відповідачка   ОСОБА_5.   фактично   прийняли  спадщину   після  смерті   ОСОБА_8   тобто   по  1/6   частині  спірного   будинковолодіння   /1/3   частина  :   на  2 /.    Таким   чином   позивачка  ОСОБА_12   успадкувала   1/3  частину   будинковолодіння  після   смерті  батька  ОСОБА_7.   і   1/6   частину  після  смерті   матері   ОСОБА_8,  а  всього   Ѕ  частину   спірного  будинковолодіння.   Іншу    Ѕ   частину   спірного  будинковолодіння  успадкували   відповідачі   ОСОБА_4.  та  ОСОБА_5,   однак   в   інших   пропорціях   ніж    зазначено   у  зустрічній   позовній  заяві,   через   що   суд   вважає   що   зустрічна  позовна  заява  також   підлягає   частковому  задоволенню,   поскільки  суд   не  вправі  виходити  за  межі  позовних   вимог.

Керуючись       ст.ст.1216, 1218, 1220,1222,,1258, 1266 - 1269  ЦК  України,   ст.ст.  209, 215  ЦПК  України  суд, -

                                                                 В  И  Р  І  Ш  И  В  :

Позови  задоволити   частково.    Визнати   факт  прийняття   спадщини   ОСОБА_3 та   визнати   за  нею   право   власності   в  порядку  спадкування   за  законом   на  Ѕ   частку   будинковолодіння,  розташованого   по  АДРЕСА_1 до  складу   якого   входять     житловий   будинок  літ.”А”;   літня  кухня   літ. „Б”;  гараж  літ  „В”;  вбиральня   літ  „Г”;  огорожа  1,2,4,  криниця  № 3   всього  загальною  вартістю   86312   /вісімдесять   шість   тисяч   триста  дванадцять/   гривень.

Визнати   за   ОСОБА_4  і  ОСОБА_5   право   спільної   власності   на  Ѕ  частину  вищевказаного   будинковолодіння,   розташованого   по  АДРЕСА_1 до  складу   якого   входять     житловий   будинок  літ.”А”;   літня  кухня   літ. „Б”;  гараж  літ  „В”;  вбиральня   літ  „Г”;  огорожа  1,2,4,  криниця  № 3   всього  загальною  вартістю   86312   /вісімдесять   шість   тисяч   триста  дванадцять/   гривень.

В  остальних   частинах   позовних   вимог   сторін   відмовити.

 Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку   до  апеляційного   суду  Чернівецької  області  шляхом  подачі  заяви  про  апеляційне  оскарження  рішення  через  місцевий  суд  Новоселицького  району  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення  та  подачі  апеляційної  скарги  протягом  двадцяти  днів   після  подання  заяви   про  апеляційне  оскарження  рішення,  з  подачею  її  копії  до  апеляційної  інстанції,  або  в  порядку  передбаченому  ч.4 ст.295  ЦПК  України.

                                Суддя :                            Трояновський  Г. М.