Справа № 127/22845/13-а
Провадження № 2-а/127/784/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
26 листопада 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В.О.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 акціонерного підприємства "Вінницький технічний центр "Мелодія" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 акціонерного підприємства "Вінницький технічний центр "Мелодія" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерному підприємству "Вінницький технічний центр "Мелодія" сплачений відповідно до квитанції №5273188 від 24.09.2013 р. судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно із ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області відповідно до ст. 186 КАС України.
СУДДЯ
Повна ухвала буде виготовлена 02.12.2013 р.
Справа № 127/22845/13-а
Провадження № 2-а/127/784/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В.О.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 акціонерного підприємства "Вінницький технічний центр "Мелодія" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 акціонерного підприємства "Вінницький технічний центр "Мелодія" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії. Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобов'язати орган приватизації виконавчого комітету Вінницької міської ради виготовити та надати висновок оцінки продажу майна, відповідно до п. 14 додатку №1 рішення міської ради від 25.05.2006 року №37, а саме, вбудованого примішення по проспекту Космонавтів, 23 загальною площею 56,6 м. кв.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачу ще в 2006 році було відомо про прийняте рішення. 05.10.2007 року постановою Ленінського районного суду м. Вінниці було задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного підприємства "Вінницький технічний центр "Мелодія" до Вінницької міської ради та визнано недійсним рішення Вінницької міської ради №851 від 30.03.2007 р. в частині п. 14 додатка №3 про вилучення ОСОБА_1 акціонерного підприємства "Вінницький технічний центр "Мелодія" з переліку приватизації шляхом викупу вбудованого приміщення загальною площею 56,6 м.кв., зобов'язано виконавчий комітет Вінницької міської ради виконати рішення Вінницької міської ради №37 від 25.05.2006 року відносно приватизації шляхом викупу вбудованого приміщення загальною площею 56,6 м.кв. по проспекту Космонавтів, 23 в м. Вінниці. Оскільки з моменту прийняття рішення Вінницької міської ради №37 пройшло більше семи років, оскарження дій органів приватизації щодо ненадання висновку оцінки продажу майна у відповідності до зазначеного рішення позивачем здійснено з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. Просить позов залишити без рогляду.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він вважає, що строк звернення з адміністративним позовом позивачем не пропущено, оскільки позивач рахує строк звернення до суду з часу отримання листа відповідача від 29.07.2013 р. №01-00-011-45614, зазначив, що позивачеві було відомо про порушення його прав в 2006 р. Крім того, зазначив, що позивач не міг раніше зайнятися питаннями приватизації у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Правовий припис “в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом” означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач звернувся до суду з даним позовом 20.09.2013 року. Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобов'язати орган приватизації виконавчого комітету Вінницької міської ради виготовити та надати висновок оцінки продажу майна, відповідно до п. 14 додатку №1 рішення міської ради від 25.05.2006 року №37, а саме, вбудованого примішення по проспекту Космонавтів, 23 загальною площею 56,6 м. кв. 05.10.2007 року постановою Ленінського районного суду м. Вінниці було задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного підприємства "Вінницький технічний центр "Мелодія" до Вінницької міської ради та визнано недійсним рішення Вінницької міської ради №851 від 30.03.2007 р. в частині п. 14 додатка №3 про вилучення ОСОБА_1 акціонерного підприємства "Вінницький технічний центр "Мелодія" з переліку приватизації шляхом викупу вбудованого приміщення загальною площею 56,6 м.кв., зобов'язано виконавчий комітет Вінницької міської ради виконати рішення Вінницької міської ради №37 від 25.05.2006 року відносно приватизації шляхом викупу вбудованого приміщення загальною площею 56,6 м.кв. по проспекту Космонавтів, 23 в м. Вінниці. Отже, з моменту прийняття рішення Вінницької міської ради №37 пройшло більше семи років.
Суд не приймає до уваги посилання представника позивача ОСОБА_3 на те, що строк звернення з адміністративним позовом позивачем не пропущено, оскільки позивач рахує строк звернення до суду з часу отримання листа відповідача від 29.07.2013 р. №01-00-011-45614, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачеві було достовірно відомо про порушення його прав ще в 2006 р.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними в судовому засіданні не встановлено.
При зверненні до суду позивачем не зазначено у адміністративному позові вимогу про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено, поважних причин пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України не навів. Крім того, позивачем не наведено інших обставин, які створювали істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення до суду із позовом.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 , ч. ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 акціонерного підприємства "Вінницький технічний центр "Мелодія" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерному підприємству "Вінницький технічний центр "Мелодія" сплачений відповідно до квитанції №5273188 від 24.09.2013 р. судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно із ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області відповідно до ст. 186 КАС України.
СУДДЯ