Справа № 267/5954/13-п
3/267/1083/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2013 року м. Макіївка
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: м. Макіївка, вул. Прохоренко, 29
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого убачається, що 3 липня 2013 року о 17 годин 15 хвилин в Ворошиловському районі м. Донецька, ОСОБА_2 рухаючись по пр. Лагутенко, керуючи транспортним засобом марки “Mercedes-Benz” GL 350, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу з другорядної не додав дорогу тролейбусу, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. В наслідок скоєння ДТП транспортні засоби отримали ушкодження.
ОСОБА_2 з протоколом ознайомлений, згідно пояснень с висновками не згоден, вважає, що правил дорожнього руху не порушував (арк. с. 1)
Згідно пояснень, доданих до протоколу, коли автомобіль, яким керував ОСОБА_2 вже майже пересік перехрестя пр. Лагутенко з вул. Артема, автомобіль, який рухався попереду, несподівано зупинився для висадки пасажирів. ОСОБА_2 був змушений скинути швидкість майже до повної зупинки. У цей момент тролейбус скоїв зіткнення із задньою частиною автомобіля. У момент початку перетину зазначеного перехрестя тролейбусів в полі зору не було (арк. с. 2, 3).
Відповідно до експертного висновку № 13/64 від 15 липня 2013 року, неможливо встановити причинний зв’язок між діями водія ОСОБА_2 та насталою пригодою (арк. с. 13).
Враховуючи зазначене, неможливо впевнено встановити вину ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого скоєно ДТП.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за адміністративної справою за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення зазначеної статті, що відповідає вимогам частини 1 статті 247 КУпАП, а саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 7 ст. 247, п.3 ст. 284, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.
СУДДЯ