СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
18 грудня 2006 року | Справа № 2-25/14463-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Заплави Л.М.,
Видашенко Т.С.,
секретар судового засідання Льговська Ю.М.
за участю представників сторін:
позивача: Лебедєвої Н.А., дов. № 21 від 30.03.2006 року;
відповідача: не з`вився;
третьої особи: не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу Ялтинської міської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 09 жовтня 2006 року у справі № 2-25/14463-2006А
за позовом закритого акціонерного товариства "Ялтинська кіностудія" (вул. Севастопольська, 4, м.Ялта, АР Крим, 98600)
до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, м.Ялта, АР Крим, 98600)
3-тя особа - Ялтинське міське управління Головного управління МВС України в Автономній Республіці Крим (вул. Морська, 12, м.Ялта, АР Крим, 98600)
про визнання нечинним рішення та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду АР Крим від 09.10.2006 року у справі № 2-25/14463-2006А позов закритого акціонерного товариства "Ялтинська кіностудія" задоволено частково. Суд визнав нечинним рішення № 102 від 15.12.2005 року Ялтинської міської ради "Про надання в постійне користування ЯГУ МВС України в АР Крим земельних ділянок для будівництва і обслуговування багатоповерхових житлових будинків за адресами: ділянка № 1 - м.Ялта, вул. Горького в районі будинку № 23 площею 0,6665 га, ділянка №2 - м.Ялта, вул. Червоноармійська, в районі будинку №27 площею ,6232 га, ділянка №3 - м.Ялта вул. Достоєвського в районі будинку № 19 площею 0,99 га, ділянка №4 - м.Ялта, вул. Чкалова в районі будинку № 1 площею 0,6106 га на землях Ялтинської міської ради" в частині затвердження проекту землеустрою і надання в постійне користування Ялтинському міському управлінню ГУ МВС України в АР Крим земельної ділянки № 3 у м.Ялта по вул. Достоєвського в районі будинку № 19 площею 0,99 га, а також скасував державний акт на право постійного користування зазначеною земельною ділянкою. В решті позову відмовлено.
При прийнятті постанови, суд першої інстанції виходив з того, що, прийнявши 15.12.2005 року рішення № 102 "Про надання в постійне користування ЯГУ МВС України в АР Крим земельних ділянок для будівництва і обслуговування багатоповерхових житлових будинків”, Ялтинською міською радою було порушено вимоги закону, права та інтереси ЗАТ „Ялтинська кіностудія” як належного землекористувача спірних земельних ділянок та власника об`єктів нерухомості, розташованих на ній.
Не погодившись з постановою господарського суду АР Крим, Ялтинська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, як прийняту з порушенням норм Земельного кодексу України та Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, у задоволенні позову закритого акціонерного товариства "Ялтинська кіностудія" відмовити.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином ухвалою та повісткою від 07.12.2006 року. Факт належного сповіщення підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників Ялтинської міської ради та Ялтинського міського управління Головного управління МВС України в АР Крим.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови суду першої інстанції виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 11.09.2002 року між Ялтинською міською радою та закритим акціонерним товариством „Ялтинська кіностудія” був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 587 га за адресою: м.Ялта, вул. Сеченова-Достоєвського, 19/21 строком на 25 років для обслуговування виробничо-технічного комплексу кіностудії. Договір оренди було нотаріально засвідчено 11.09.2002 року за реєстровим номером 5894 та зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди Ялтинської міської ради 18.11.2002 року за № 209.
Відповідно до пункту 3.1 вказаного договору, ЗАТ „Ялтинська кіностудія” прийняло на себе зобов'язання використовувати земельну ділянку за його цільовим призначенням, а Ялтинська міська рада прийняла на себе зобов'язання не втручатись у господарську діяльність орендаря і не створювати йому будь-яких перешкод при виконанні умов договору.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташовано 14 об'єктів нерухомості, що належать позивачеві на праві власності, зокрема будівля пилорами, складські приміщення, гараж, майстерні, контора та інші та даний факт підтверджується реєстраційним посвідченням від 28.02.2002 року, актом прийому-передачі майна від 20.08.2000 року, висновком фахівця № 6076.
Відповідно до статті 27 Закону України „Про оренду землі”, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.
Згідно з частиною 2 статті 377 Цивільного кодексу України, якщо житловий будинок або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій в користування, то у разі їх відчуження до набувальника переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, і частиною ділянки, необхідною для їх обслуговування.
З матеріалів справи не вбачається того факту, що між Ялтинською міською радою та закритим акціонерним товариством „Ялтинська кіностудія” орендні зобов`язання були припинені, а земельна ділянка вилучена з орендного користування.
Таким чином, матеріалами справи та нормами чинного законодавства підтверджено правомірність користування закритим акціонерним товариством „Ялтинська кіностудія” земельною ділянкою загальною площею 587 га за адресою: м.Ялта, вул. Сеченова-Достоєвського, 19/21, а також законодавчо гарантовано захист інтересів орендаря на орендовану земельну ділянку.
Судовою колегією встановлено, що 15.12.2005 року Ялтинською міською радою було прийнято рішення № 102, яким Ялтинському міському Управлінню ГУ МВС України в АР Крим надано в постійне користування земельну ділянку № 3 за адресою: м. Ялта вул. Достоєвського в районі будинку №19 площею 0,99 га. На підставі вказаного рішення, 06.05.2006 року Ялтинською міською радою було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою розміром 0,99 га за адресою: м. Ялта вул. Достоєвського в районі будинку №19 для будівництва і обслуговування багатоповерхового житлового будинку.
Згідно з висновком фахівця № 6076 від 14.08.2006 року, ділянка, відведена Ялтинському міському управлінню ГУ МВС України в АР Крим за адресою: м. Ялта вул. Достоєвського в районі будинку №19, накладається на земельну ділянку, раніше надану в користування ЗАТ „Ялтинська кіностудія” за адресою: м. Ялта вул. Сеченова/Достоєвського 19/24 за договором оренди земельної ділянки. Площа накладення ділянок склала 0,8687 га.
На підставі викладеного, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що власним рішенням № 102 від 15.12.2006 року „Про надання в постійне користування Ялтинському ГУ МВС України в АР Крим земельних ділянок для будівництва і обслуговування багатоповерхових житлових будинків”, в тому числі за адресою: м. Ялта вул. Достоєвського в районі будинку №19 площею 0,99 га, Ялтинська міська рада порушила вимоги норм Закону України „Про оренду землі”, права та інтереси належного землекористувача.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією і законами України.
Статтею 155 Земельного кодексу України встановлено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи по володінню, користуванню або розпорядженню належною йому земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
У даному випадку є вірним застосування господарським судом АР Крим норми статті 27 Закону України „Про оренду землі”, згідно з якою орендар у встановленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з якого-небудь незаконного володіння і користування, на усунення перешкод в користуванні їм, відшкодування збитків, заподіяних земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, зокрема міжнародними об'єднаннями і організаціями.
Що стосується посилань Ялтинської міської ради в апеляційній скарзі на порушенням судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови від 09.10.2006 року норм Земельного кодексу України та Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, то відповідно до частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, тобто за наявності обставин, що звільнюють від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судова колегія виходить з того, що за умови визначення ЗАТ „Ялтинська кіностудія” як належного землекористування та власника об`єктів нерухомості на спірній земельній ділянці, за умови винесення органом місцевого самоврядування рішення, яким порушуються права та інтереси позивача, приймаючи до уваги законодавче закріплення гарантій прав орендаря земельної ділянки, відповідач не довів того, яким чином суд першої інстанції порушив норми закону захистивши законні права та інтереси позивача, при тому, що факт порушення є підтвердженим наявними у справі матеріалами.
Згідно зі статтею 393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Згідно з пунктом 2 Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного Суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 року „Про деякі питання практики рішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних або інших органів”, підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства і/або визначеної законом компетенції органу, що видав цей акт, а також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав і інтересів підприємства або організації, що охороняються законом, -позивача у справі.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що Ялтинською міською радою при оформленні державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 06.05.2006 року № 030602100003 за Ялтинським міським Управлінням ГУ МВС України в АР Крим також було порушено вимоги закону, права і інтереси ЗАТ „Ялтинська кіностудія” як землекористувача на підставі діючого договору оренди земельної ділянки, а також як власника об'єктів нерухомості, розташованих на спірній земельній ділянці.
Господарський суд АР Крим також вірно встановив, що державний акт на право користування землею по суті є не правовстановлюючим, а право підтверджуючим (фіксуючим) актом, який видається (а не приймається) на виконання відповідного рішення. Тому, державний акт на право користування земельною ділянкою підлягає скасуванню, а вимога про визнання його нечинним задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки при прийнятті господарським судом АР Крим оскаржуваної постанови порушень норм матеріального та процесуального права не виявлено, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 198 п.1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Ялтинської міської ради залишити без задоволення, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2006 року у справі № 2-25/14463-2006А залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді Л.М. Заплава
Т.С. Видашенко