Єдиний унікальний номер 243/10979/13-а
Провадження номер 2-а/243/281/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2013 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Геєнко М.Г.,
при секретарі - Горичевій С.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Ромадинової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести нарахування та виплату державної допомоги на дитину, яка знаходиться під опікою,-
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести нарахування та виплату державної допомоги на дитину, яка знаходиться під опікою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 18 серпня 2010 року за № 438/1 вона призначена опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2010 року відповідачем була призначена та виплачувалася щомісячна державна допомога на дитину, яка знаходиться під опікою. З березня по серпень 2013 року включно отримала державну допомогу в розмірі меншому ніж отримувала в січні та лютому 2013 року, при цьому ніяких пояснень з приводу зменшення розміру допомоги відповідач не надав. За вересень та жовтень 2013 року державну допомогу на дитину відповідач не виплатив, посилаючись на те, що призначення допомоги без дозволу заявника на обробку персональних даних неможливий. Таку бездіяльність відповідача вважає неправомірною. З релігійних переконань вона не отримувала ідентифікаційний податковий номер. З цих же підстав не надала УПСЗН дозволу на обробку персональних даних. Посилаючись на те, що Законом України «Про захист персональних даних» прямо не значено, що призначення державної допомоги без дозволу на обробку персональних даних не передбачено, просить суд визнати бездіяльність УПСЗН не правомірною, зобов'язати провести нарахування та виплату державної допомоги на дитину, яка знаходиться під опікою та в подальшому щомісячно нараховувати та виплачувати таку допомогу.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснивши, що є релігійною людиною, з цих підстав заперечує проти обробки будь-яких її персональних даних, зокрема, інформації медичного характеру, а також, інформації, переданої через засоби телефонного зв'язку та особистої кореспонденції. ЇЇ відмова від надання дозволу на оброку її персональних даних ґрунтується на законі. На думку позивача, відповідач незаконно не проводить нарахування та виплату державної допомоги.
Представник позивача ОСОБА_2, діюча в силу повноважень, що ґрунтуються на договорі про надання правової допомоги від 18 листопада 2013 року, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, пояснення надала, аналогічні викладеним в заяві, додатково зазначила, що свою відмову від здійснення нарахування та виплати державної допомоги на дитину з вересня 2013 року відповідач не оформив жодним рішенням. Законом України «Про захист персональних даних» не допускається збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, передбачених законом, та тільки в інтересах національної безпеки, економічного благополуччя та прав людини. Оскільки нарахування та виплата державної допомоги не є таким випадком, обробка персональних даних позивача є незаконною.
Представник Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради Ромадинова І.В., діюча на підставі довіреності від 25 червня 2013 року, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність, оголосила письмові заперечення, згідно яких у своїй діяльності УПСЗН при призначені та виплаті позивачу допомоги на дитину керувалося ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Постановою КМУ № 1751 від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми», згідно яких, допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на шість місяців. Питання про продовження виплати допомоги вирішується на підставі заяви та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує опікун чи піклувальник на дитину. Позивач тричі зверталася до УПСЗН з заявою про призначення допомоги на дітей, в яких своїм підписом надавала згоду на обробку своїх персональних даних необхідних для надання державної соціальної допомоги. 02 серпня 2013 року при зверненні за призначенням такої допомоги на наступні шість місяців ОСОБА_1 відмовилася від надання згоди на обробку своїх персональних даних, про що надала відповідну заяву, у зв'язку з чим позивачу було відмовлено в продовжені виплат допомоги. Наказом Мінсоцполітики № 96 від 22 лютого 2012 року було затверджено форму заяви про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, яка містить деталізовану згоду на обробку персональних даних. Призначення допомоги здійснюється на підставі наявності відповідної заяви за формою, затвердженою Мінсоцполітики із дозволом на обробку персональних даних особи, що звертається за допомогою, призначення без такої згоди неможливе. Покладені на УПСЗН функції виконуються під контролем вищих органів системи. Всі видатки з держбюджету щорічно перевіряються контролюючими органами. Працівники УПСЗН не мають повноважень на свій розсуд змінювати порядок опрацювання персональних даних заявників. Крім того, відповідачем суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, що передбачено ч. 4 ст. 99 КАС України, оскільки ОСОБА_1 скористалася правом досудового порядку вирішення спору, подавши до УПСЗН 02 серпня 2013 року заяву щодо заперечення проти оброблення персональних даних та отримала відповідь за № 12-12/3219 від 08 серпня 2013 року.
Заслухавши позивача та її представника, представника відповідача та з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засідання та підтверджується матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 18 серпня 2010 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 3).
Згідно довідки УПСЗН Слов'янської міської ради ОСОБА_1 знаходиться на обліку та отримує допомогу на одну дитину, яка перебуває під опікою чи піклуванням у розмірі: за січень та лютий 2013 року - 1582 грн. 67 коп., з березня по серпень включно у розмірі 1548 грн. 67 коп. Відомості про нарахування допомоги у вересні та жовтні 2013 року відсутні(а.с. 4).
З наданих суду представником відповідача письмових доказів, вбачається, що 02 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН Слов'янської міської ради з заявою про призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, а саме допомоги на дитину, над якою встановлено опіку. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від засвідчення своїм підписом згоди на збір інформації та обробку персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», зазначених нею у заяві та наданих разом із нею документах, а також на збір інформації про сім'ю, доходи, власність та майно, що відповідно до закону необхідно для надання державної соціальної допомоги. Крім того, позивач подала відповідну заяву(а.с. 27-31).
08 серпня 2013 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо заперечення проти обробки персональних даних, позивачу було надано відповідь УПСЗН Слов'янської міської ради, згідно якої без згоди на збір та обробку персональних даних призначення допомоги не має законних підстав(а.с. 34-35).
Звернення позивача до відповідача із заявою про заперечення проти обробки персональних даних не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини 4 ст. 99 КАС України. За таких обставин, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами: ОСОБА_1, як опікуном малолітньої дитини та Управлінням праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, склалися спірні правовідносини з приводу призначення соціальної допомоги, які регулюються нормами Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2812-XII (у редакції від 02 липня 2013 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та положеннями Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року № 2297-VI (у редакції 16 травня 2013 року).
Відповідно до статті 16 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, визначеним в установленому порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення їх батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування та відповідно до законодавства набули статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.
На виконання статті 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» Кабінет Міністрів України постановою від 27 грудня 2001 року N 1751 затвердив Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми(далі - Порядок).
Пунктом 27 Порядку визначено, що для одержання допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, органу праці та соціального захисту населення подаються такі документи, зокрема, заява опікуна чи піклувальника про призначення допомоги, що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики.
Наказом Міністерства соціальної політики України від 22 лютого 2012 року № 96, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 20 березня 2012 року за № 418/20731, затверджено форму Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг.
Інформація, яка міститься в такій заяві, а саме: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання, поточний рахунок, заповнюється виключно в обсязі, необхідному для надання державної соціальної допомоги.
Як вбачається з заяви позивача ОСОБА_1 від 02 серпня 2013 року, дана заява за своєю формою та змістом є ідентичною та повністю відповідає формі, затвердженої Наказом Мінсоцполітики.
Суд зазначає, що позивач не надав суду жодних доказів, що підтверджували би витребування УПСЗН будь-якої іншої інформації та обробку персональних даних, окрім тих, що необхідні для надання державної соціальної допомоги. Посилання позивача на те, що її згода дає УПСЗН право на збір інформації медичного характеру, а також, інформації, переданої через засоби телефонного зв'язку та особистої кореспонденції є надуманими. З цих підстав вони не приймаються до уваги.
Згідно п. 28 Порядку допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на шість місяців. Питання про продовження виплати допомоги вирішується на підставі заяви та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги, що одержує опікун чи піклувальник на дитину.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист персональних даних» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон №2297) цей Закон регулює правові відносини, пов'язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв'язку з обробкою персональних даних.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 8 Закону № 2297 суб'єкт персональних даних має право пред'являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.
Отже, підставою для продовження виплати ОСОБА_1 допомоги є її заява, як опікуна про призначення допомоги, що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики та подається УПСЗН. За результатами розгляду такої заяви та документів, необхідних для її призначення УПСЗН приймає рішення про призначення державної допомоги чи про відмову в її призначенні.
Оскільки ОСОБА_1 не надала своєї згоди на збір інформації та обробку персональних даних, зазначених в заяві про призначення допомоги, у відповідача не було законних підстав для внесення інформації позивача до бази даних та реєстрації такої заяви.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач довів суду правомірність своїх дій, у діях відповідача відсутні порушення норм чинного законодавства, а тому суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи положення ст. 94 КАС України, судові витрати у вигляді судового збору, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. 32 Конституції України, ст.ст. 2, 6 Закону України «Про захист персональних даних», Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст.ст.17, 19, 69, 117, 118, 159, 161 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести нарахування та виплату державної допомоги на дитину, яка знаходиться під опікою - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2013 року.
Суддя М.Г. Геєнко