КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7908/13-ц
Провадження № 4-с/552/45/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Божук Д.А.
при секретарі Саєнко М.А.,
за участю:
представника скаржника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Пилипенко О.М., та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2013 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 14 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Пилипенко О.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1609/385/2012 року виданого 14 травня 2013 року Київським районним судом м. Полтави. Дану постанову ОСОБА_2 отримав 30 жовтня 2013 року. Вважає, що даною постановою порушені його права та законні інтереси, як сторони виконавчого провадження, дана постанова державним виконавцем винесена безпідставно, а тому просив визнати дії державного виконавця по її винесенню неправомірними, скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 травня 2013 року та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1609/385/2012, виданого 14 травня 2013 року Київським районним судом м. Полтави.
Представник заявника - ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, з викладених у ній підстав.
Представник Київського ВДВС Полтавського МУЮ у судове засідання не з'явився. 22.11.2013 року від Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського обласного управління юстиції надійшли письмові пояснення, у яких останній просить у задоволення скарги відмовити повністю, посилаючись на її безпідставність, оскільки постанова від 14 жовтня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ухвалена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Розгляд справи просить проводити без участі державного виконавця.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Дане рішення набрало чинності 10.04.2012 року.
14 травня 2013 року Київським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист, в якому зазначено: «Виділити в користування земельну ділянку площею 463 кв.м (на плані позначено синім кольором) ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.06.2011 року».
Заява про примусове виконання рішення суду заявником подана 09.10.2013 року.
Постановою державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Пилипенко О.М. від 14 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1609/385/2012 року, виданого 14 травня 2013 року Київським районним судом м. Полтави, з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права), у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.
Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені випадки відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.
Зокрема, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Будь-які посилання на закон, яким передбачені інші обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/1609/385/2012 року державним виконавцем в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 жовтня 2013 року не зазначено.
Посилання державного виконавця щодо відсутності у виконавчому документі, поданому до виконання, заходів примусового виконання рішення, суд вважає безпідставними.
Таким чином, у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Якщо державному виконавцю є не зрозумілим порядок виконання рішення суду, він може звернутись до суду, відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, з заявою про роз'яснення рішення, чого державним виконавцем зроблено не було.
Отже, рішення суду підлягає обов'язковому виконанню, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Щодо зобов'язання головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2/1609/385/2012 року виданим 14 травня 2013 року Київським районним судом м. Полтави, ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки суд не може своїм рішенням зобов'язати прийняти конкретне рішення, тобто відкрити виконавче провадження, він може лише зобов'язати прийняти рішення відповідно до вимог закону та наданих повноважень.
Керуючись Законом України «Про виконавчепровадження», ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Пилипенко О.М. неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити частково.
Визнати дії старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Пилипенко О.М. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Пилипенко О.М. від 14 жовтня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом №2/1609/385/2012 року, виданого 14 травня 2013 року Київським районним судом м. Полтави про зобов'язання виділити в користування земельну ділянку площею 463 кв.м (на плані позначено синім кольором) ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.06.2011 року.
Зобов'язати державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .
Суддя Д.А. Божук