донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
19.12.2006 р. справа №21/264
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Старовойтової Г.Я. |
суддів | Волкова Р.В., Калантай М.В., |
за участю представників сторін : |
від позивача : | Февральова О.О. –заст. начальника управління, за дов. №8250/06 від 19.12.2006р., Недомовна Т.В. –начальник юридичного відділу, за дов. №221/06 від 11.01.2006р. |
від відповідача: | Бассараба Л.П. –юрисконсульт, за дов. №10/849 від 18.12.2006р.,Федько В.П. –заступник начальника, за дов. №10/849 від 18.12.2006р. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”, м.Макіївка Донецької області |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 24.10.2006 р. |
у справі | № 21/264 ( суддя Матюхін В.І. ) |
за позовом: | Управління Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області |
до відповідача: | виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”, м.Макіївка Донецької області |
про | стягнення 84 288 грн. 89 коп. на відшкодування витрат Фонду на виплату та доставку пільгових пенсій |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2006 р. у справі № 21/264 ( суддя Матюхін В.І. ) частково задоволено позов Управління Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області, до виробничого об’єднання шахтної геоології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”, м.Макіївка Донецької області.
Стягнено з виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”, м.Макіївка Донецької області, на користь Управління Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області, суму 84 288 грн. 89 коп. на відшкодування витрат Фонду на виплату та доставку пільгових пенсій. В іншій частині позову провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”, м.Макіївка Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи та неповного з’ясування обставин, що мають значення по справі.
Відповідач вважає, що господарським судом невірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Відповідач не погоджується з твердженням позивача, що пенсії робітникам призначалися не по ст. 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, а по п. „а” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, але доказів підтверджуючих стаж або про відсутність не надав. У Законі України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зазначено „крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах”, а не вказано крім тих, кому пенсія призначена по ст. 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, тому вважає, що машиністи і помічники машиністів відносяться до тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах, згідно списку №202.
Відповідач просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управлінню Пенсійного Фонду України у сумі 1 565 грн. 72 коп.
Позивач, Управління Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області, вважає рішення господарського суду законним та обгрунтованим, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства.
В обґрунтування своїх заперечень позивач посилається на те, що управління Пенсійного Фонду України направило відповідачу відповідно до п. 6.8 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” повідомлення про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. В порушення зазначених норм законодавства відповідач не сплачував суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Позивач просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Заслухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що з врахуванням всіх обставин справи рішення господарського суду не підлягає скасуванню з наступного.
Позивач, посилаючись на вимоги пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р., Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми 84 288 грн. 94 коп. за період з 01.07.2005р. по 01.05.2006р. згідно розрахунку позовних вимог.
Сума позову складається з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 20 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період з 01.07.2005р. по 01.05.2006р. у розмірі 84 288 грн. 94 коп.
Позивач відповідно вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заявою №7668/06 від 24.10.2006р. зменшив розмір позовних вимог, та просив суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 81 429 грн. 18 коп.
Відповідач позов визнав частково у сумі 1 565 грн. 72 коп.
Судова колегія дійшла висновку, що господарським судом позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 81 429 грн. 18 коп. за період з 01.07.2005р. по 01.05.2006р. обгрунтовано задоволені з наступних підстав.
Частиною 2 Прикінцевих положень Закону “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р., який набрав чинності з 01.01.2004 р., передбачено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах ( включаючи особовий склад гірничорятувальних частин ) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100 –відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком.
Відповідно пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788–12 від 05.11.1991 р. на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
З огляду на приписи законодавства, судова колегія дійшла висновку, що законом передбачено відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату і доставку пенсій підприємствами та організаціями за осіб, яким призначено пенсії за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663.
За приписами п. 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Згідно п.п. 6.4. Інструкції розмір сум для відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року і протягом 10 днів по новопризначеним пенсіям. Відповідно п. 6.4 Інструкції позивач визначив розмір сум до відшкодування в сумі 81 429 грн. 18 коп. за період з 01.07.2005р. по 01.05.2006р.
Відповідно до п.п. 6.8. Інструкції підприємства щомісячно до 25 числа вносять в Пенсійний фонд України вказану в повідомленнях місячну суму фактичних витрат. У разі призначення пенсії на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган пенсійного фонду за місцем знаходження цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
З огляду на викладене, господарський суд зробив правильний висновок щодо обгрунтованості та доведеності позовних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки, про стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період з 01.07.2005р. по 01.05.2006р. в сумі 81 429 грн. 18 коп.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що господарський суд обгрунтовано не прийняв до уваги посилання відповідача на те, що всі пенсіонери, будучи працівниками, безпосередньо були зайняті повний робочий день на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля, і тому у відповідності з п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” виплата їм пенсій здійснюється з 1 січня 2005 року за рахунок коштів Державного бюджету України, оскільки пенсіонерам пенсія, відшкодування якої вимагає позивач, призначена не на підставі ст.14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, а на підставі п. “а” ст.13 цього Закону за списком №1.
Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Судова колегія вважає, що позивач, Управління Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області, довів у розумінні статті 33 Господарського процесуального кодексу України свої вимоги та заперечення щодо обгрунтування позовних вимог.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Судова колегія вважає, що з урахуванням викладених в рішенні обставин та доводів сторін, згідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінив докази в їх сукупності та дійшов правильного висновку, що позивач довів та обгрунтував свої вимоги щодо заявлених позовних вимог.
З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р., Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, ст. ст. 33, 43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для задоволення апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального права, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.
В зв’язку із задоволенням позову, судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України правомірно покладені місцевим господарським судом на відповідача у розмірі, передбаченому законодавством.
Керуючись ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2006 р. у справі № 21/264 ( суддя Матюхін В.І. ) - залишити без змін.
Апеляційну скаргу виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”, м.Макіївка Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2006 р. у справі № 21/264 –залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.
Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін в засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Головуючий Старовойтова Г.Я.
Судді: Волков Р.В.
Калантай М.В.
Надруковано: 4 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС