АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа: № 2006/1837/12 Суддя 1 інстанції: Бондаренко В.М.

Провадження: 33/790/747/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

27 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Кіровоградське спецуправління № 411» Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» на постанову Валківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2012 року про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 30.10.2012 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 рухаючись на автомагістралі Київ - Харків- Довжанський на 404 км 805 м керуючи автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем МАЗ-54323, державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Не погодившись з рішенням районного суду ДП «КСУ № 411» ПАТ «Дніпроелектромонтаж»подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Валківсього районного суду Харківської області від 08 листопада 2012 року та в порядку ст. 294 КУпАП уточнити мотивувальну частину постанови суду від 08 листопада 2012 року по даній адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Зазначити, що 30.10.2012 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 рухаючись на автомагістралі Київ - Харків- Довжанський на 404 км 805 м керуючи автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ПП ОРТЕН, державний номер НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем МАЗ- 54323, державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом МАЗ-93801, державний номер НОМЕР_4, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім того, апелянт, посилаючись на причини пропуску строку апеляційного оскарження, які на його думку є поважними, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судом першої інстанції була розглянута без участі представника підприємства ДП «КСУ № 411». Посилання на те, що про зміст постанови ДП «КСУ № 411» стало відомо від Страховика лише 15.08.2013р. суд не приймає до уваги, оскільки про факт ДТП потерпілій стороні було відомо та незважаючи на відсутність його представника в суді першої інстанції, вона мала можливість отримати постанову суду. Також апелянт посилається на те, що після того, як потерпіла сторона дізналася про недоліки постанови підприємством було подано до Валківського районного суду Харківської області заяву про виправлення описки від 03.09.2013 року за № 75. Дана заява судом залишена без задоволення, про що їх було повідомлено листом № 7457/13 від 30.09.2013 року, який надійшов на їхню адресу 15.10.2013 року. Разом з тим, апеляційна скарга була подана до Валківського районного суду Харківської області лише 07 листопада 2013 року (вих.. 04.11.13р), тобто з порушенням строку на оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання «Кіровоградського спецуправління № 411» Публічного акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2012 року про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева