УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4395/13-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О.О.

Категорія 49 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.

з участю секретаря

судового засідання Крижанівської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: сектор опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, про визнання батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2013 року, -

встановила:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, просила визнати ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини - ОСОБА_6, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати міський відділ реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції внести відповідні зміни в Книгу реєстрації народжень та видати нове свідоцтво про народження.

Зазначала, що з 2010 року по червень 2013 року її син, ОСОБА_5 проживав з ОСОБА_4 як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Під час їхнього спільного проживання у них народився син - ОСОБА_6. У свідоцтві про народження дитини запис про батька було зроблено відповідно до вимог статті 122 Сімейного кодексу України, оскільки на момент народження дитини ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.

07 червня 2013 року ОСОБА_4 нанесла ОСОБА_5 ножове поранення, яке потягло його смерть. Після даної події ОСОБА_4 затримали, а дитину відправили в дитяче відділення лікарні.

Виходячи з наведених обставин, ОСОБА_2 бажає в подальшому встановити опіку над дитиною, щоб у випадку засудження ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 статті 115 КК України, дитину не віддали на виховання до будинку-інтернату.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що вона, як спадкоємець першої черги після смерті сина, має право на звернення до суду з таким позовом. Суд повинен був застосувати аналогію закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 128 Сімейного кодексу України із позовом про визнання батьківства чи материнства до суду можуть звертатися лише особи, які зазначені в даній статті, а саме: мати дитини, опікун, піклувальник, особа, яка утримує та виховує дитину, сама дитина, а також особа, яка вважає себе батьком дитини.

З матеріалів справи вбачається, що дитина знаходиться на вихованні та утриманні матері, яка в свою чергу не позбавлена самостійно звернутися до суду з позовом про визнання батьківства в разі смерті особи, яку заявниця вважає батьком дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" із позовом про визнання батьківства чи материнства можуть звертатися до суду лише особи, зазначені у СК. У разі пред'явлення такого позову іншими особами суддя відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки в таких випадках позивач не має права представляти інтереси дитини.

Прийнявши до уваги наведене, суддя дійшов правильного висновку щодо відсутності передбачених Законом підстав для відкриття провадження та постановив законну і обґрунтовану ухвалу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі.

Ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді