ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 листопада 2013 рокуСправа №827/2528/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Гавура О.В., розлянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніліка" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніліка» про стягнення заборгованості перед бюджетом з земельного податку в розмірі 1020,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення правовідносин, що виразилося в неподанні податковій декларації з земельного податку за 2013 р. у термін, передбачений для відповідного податкового періоду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною у позові та у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 закону України «Про державну податкову службу України» завдання органів державного податкового законодавства, правильністю і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фонді податкових зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах міста підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.
Відповідно до п. п. 1,2 ст.10 цього Закону одним із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильністю обчислення та своєчасність надходження податків.
Відповідно до п. 11 ст. 10 закону України «Про держану податкову службу» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без встановлених законом підставі, а також стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 -ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»(далі по тексту Закону України № 265) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків та товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснювати органи державної податкової служби України шляхом планових перевірок згідно із законодавством України.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Таким чином, Державна податкова інспекція у Балаклавському районі міста Севастополя є суб'єктом владних повноважень, що може бути позивачем у адміністративній справі, та має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості.
Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніліка» (далі- ТОВ «Даніліка») знаходиться на обліку в ДПІ в Балаклавському районі м. Севастополя .
У відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України ТОВ «Даніліка» є платником податків і зборів (обов'язкових платежів).
19.03.2013 р. Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі (Далі- ДПІ в Балаклавському районі м. Севастополя) було проведено камеральну перевірку відповідача щодо неподані податкової декларації плати за землю на 2013 рік. За результатами перевірки складений акт № 153/24/1500/33157134 від 19.03.2013.
У акті перевірки зафіксоване порушення по 4 1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (далі - Закон), який діяв на момент виникнення правовідносин, що виразилось у неподані податковій декларації за 2013 рік.
Згідно з п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку
Згідно з пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.
Відповідно до пп. 49 18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнюється календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно з п. 120.1 ст 120 Кодексу неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
За результатами розгляду матеріалів перевірки та на підставі ч. 2 п. 120.1 ст. 120 ДПІ у Балаклавському районі ГУ Міндоходів у м. Севастополі було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.03.2011р. № 0000241500 на суму 1020,00 грн., яке було направлено відповідачу 21.03.2013р. та повернуто до ДПІ 04.04.2013 р.
Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Кодексу ДПІ у Балаклавському районі ГУ Міндоходів у м. Севастополі була сформована податкова вимога від 17.05.2013р. № 56-19, у зв'язку з несплатою відповідачем вищевказаної суми узгоджених податкових зобов'язань з земельного податку, яка надіслана TOB „Даніліка" рекомендованим листом 31.05.2013р., та повернуто 04.06.2013р.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене, сума заборгованості перед бюджетом з земельного податку в розмірі 1020,00грн. , підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.
Керуючись статями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов - задовольнити.
Стягнути на користь бюджет) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніліка» кошти у рахунок погашення податкового боргу з земельного податку в розмірі 1020,00 грн. на р/р 31115009700002, одержувач: Державний бюджет, код платежу: *;101; 11021000, ЄДРПОУ 37963282, банк УДК м. Севастополя, МФО 824509.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.В. Гавура