ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2013 р.Справа № 821/2569/13-а
Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федусик А.Г.,
суддів - Вербицької Н.В. та Кравченко К.В.,
при секретарі - Пальоній І.М.,
за участю: представника позивача - Марієна Ігоря Степановича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора Херсонської державної морської академії Ходаковського Володимира Федоровича про визнання бездіяльності протиправною, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2013 року Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" (далі ВГО) звернулась до суду з адміністративним позовом до ректора Херсонської державної морської академії Ходаковського В.Ф. про визнання протиправною бездіяльність ректора, голови приймальної комісії Херсонської державної морської академії, що полягає у ненаданні інформації за запитом позивача.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 06 березня 2013 року позивач направив розпоряднику інформації, суб'єкту владних повноважень, ректору, голові приймальної комісії Херсонської державної морської академії Ходаковському В.Ф. запит на інформацію з проханням надати належним чином засвідчені копії документів та вчинити визначені в запиті дії, проте ректором Херсонської державної морської академії відповідь на цей запит було надано не по суті та не було надано перераховані у запиті документи.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду, ВГО подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 06 березня 2013 року начальник Управління контролю державних органів та закладів сфери освіти в науки ВГО (далі Управління) Снігир Т.В. листом за №234/1-13 направив ректору Херсонської державної морської академії запит на інформацію.
Запитувач просив у термін не пізніше п'яти днів з дня отримання цього запиту на інформацію надіслати: Статут ВНЗ; свідоцтво про реєстрацію ВНЗ; довідку про включення ВНЗ до Державного реєстру ВНЗ України з додатками; ліцензію ВНЗ та додатки до неї; довідку з ЄДРПОУ; правила прийому до ВНЗ у 2013 році; положення про приймальну комісію ВНЗ; наказ про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ; план роботи та графік засідань приймальної комісії ВНЗ; дислокацію приміщень, які задіяні для підготовки та проведення прийому абітурієнтів до ВНЗ; встановлені квоти прийому до ВНЗ різних категорій осіб.
Крім того, позивач просив забезпечити запрошення представників від ВГО та Управління на засідання приймальної комісії та на інші заходи пов'язані з проведенням приймальної кампанії до ВНЗ, а також надіслати перепустки на ім'я осіб, зазначених у запиті, забезпечити розміщення на інформаційних стендах відповідача інформації громадської організації та інше.
Надсилаючи листом за №01-22/160 від 20 березня 2013 року відповідь на вказаний запит, ректор Херсонської державної морської академії послався на Порядок надання громадським організаціям інформації, що стосується роботи приймальних комісій, який врегульовано Умовами прийому до вищих навчальних закладів України у 2013 році, затверджених наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 05 листопада 2012 року за № 1244, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 листопада 2012 року за №1902/22214.
Також, відповідач просив підтвердити чи надано Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України Управлінню вести спостереження за роботою приймальної комісії на період вступної кампанії 2013 року.
Вважаючи наведену відповідь не повною та формальною ВГО звернулась з позовом до суду.
Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволенні вимог, суд першої інстанції виходив з того, що порушення прав позивача, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог та які передбачені Законами України "Про громадські об'єднання", "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.
Відповідно до ст.12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі Закон) суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень.
Згідно положень ст.1 Закону України "Про громадські об'єднання" громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.
Статтею 13 Закону України "Про громадські об'єднання" встановлено, що громадське об'єднання зі статусом юридичної особи може мати відокремлені підрозділи, які утворюються за рішенням відповідного керівного органу громадського об'єднання згідно із статутом.
Змістом пункту 1.1 Положення про Управління ВГО передбачено, що Управління є консультативно-дорадчим структурним підрозділом ВГО і створюється з метою здійснення громадського контролю, моніторингу, взаємодії та налагодження співпраці з державними органами та закладами сфери освіти і науки.
Пунктом 4.3 наведеного Положення встановлено, що Управління має право надсилати запити на інформацію та отримувати інформацію від державних органів та закладів сфери освіти і науки, їх посадових та службових осіб.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції також виходив з того, що запит на інформацію за №234/1-13 від 06 березня 2013 року був поданий особою, яка не належить до запитувачів публічної інформації, зазначених в Законі.
Однак, з аналізу наведених норм чинного законодавства випливає, що Управління володіє всіма ознаками, притаманними запитувачам інформації, а також наділено ВГО відповідними повноваженнями для подання запиту на інформацію та отримання відповідей, а тому враховуючи наведене колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності правосуб'єктності у Управління є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.
Крім того, відповідно до ст.1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Згідно до п.1 ст.3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством.
Положеннями ст.5 Закону встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Крім того, ч.1 ст.14 Закону передбачено обов'язок розпорядників інформації надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Із запиту на інформацію вбачається, що Управління окрім забезпечення запрошення представників від ВГО та Управління на засідання приймальної комісії та на інші заходи пов'язані з проведенням приймальної кампанії до ВНЗ, просило надати, зокрема, свідоцтво про реєстрацію ВНЗ, ліцензію ВНЗ та додатки до неї, довідку з ЄДРПОУ, правила прийому до ВНЗ у 2013 році, положення про приймальну комісію ВНЗ та інші матеріали.
В той же час, з листа відповідача випливає, що останнім в контексті поданого запиту було розглянуто лише питання присутності представників позивача під час роботи приймальної комісії, що в свою чергу суперечить обов'язку розпорядників інформації надавати запитувачам повну інформацію.
Крім того, посилання відповідача у своїх запереченнях на не сплату Управлінням фактичних витрат, пов'язаних з копіюванням або друком інформації, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідачем у своїй відповіді не надано жодних рахунків з визначенням кількості сторінок та вартості фактичних витрати на копіювання та друк.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що Управлінню безпідставно не надано доступ до публічної інформації у повному обсязі, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, при ухвалені постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нової постанови про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" задовольнити.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року - скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора Херсонської державної морської академії Ходаковського Володимира Федоровича про визнання бездіяльності протиправною задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність ректора, голови приймальної комісії Херсонської державної морської академії Ходаковського В.Ф. щодо ненадання інформації за запитом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" від 06.03.2013 року.
Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: К.В. Кравченко Н.В. Вербицька