Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/4268/13 Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.

секретаря: Камінської О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_4 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що їй належить 31/50 частка житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.09.2005 року та договору-продажу від 01.11.2006 року, що підтверджується довідкою КП «ММБТІ» за № 3554 від 30.07.2008 року. Решта частин будинку належить відповідачам по справі.

Вищевказане домоволодіння обслуговує земельна ділянка площею 715 м2.

В даний чає між співвласниками даного житлового будинку виник спір про порядок користування земельною ділянкою, який вирішити у добровільному порядку неможливо.

На підставі вищевикладеного позивачка просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою між сторонами по справі, виділив позивачці у користування земельну ділянку згідно належної їй частки в спільній власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_3 наступним чином: частину земельної ділянки, позначеної у висновку експерта № 1797 від 29.03.2013 року червоним кольором, S-1 площею 9,9 м2 та S площею 5,6 м2, передано в загальне користування співвласників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3; частину земельної ділянки, позначеної у висновку експерта № 1797 від 29.03.2013 року жовтим кольором, S-3 площею 241,7 м2 передано у користування ОСОБА_4, що складає менш необхідного їй на ідеальну долю в 31/50 частину на 193,85 м2 і відповідає долі в 35/100 частини; частину земельної ділянки, позначеної у висновку експерта № 1797 від 29.03.2013 року зеленим кольором, S-4 площею 457,8 м2 передано у користування ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що складає більше необхідного їм на ідеальну долю в 19/50 частину на 193,85 м2 і відповідає долі в 65/100 частини.

На вказане судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК України при ухваленні рішення, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право користування земельною ділянкою.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Встановлено, що сторонам на праві сумісної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 а саме:

- ОСОБА_3 - 3/50 часток.

- ОСОБА_4 - 31/50 часток.

- ОСОБА_5 - 8/25 часток.

Згідно ч.4 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку.

Апелянт ОСОБА_3 заперечуючи проти визначення порядку користування судом , посилається на те, що експертом виділено у власність кімнату у домоволодінні , якою користується він і вважає, своєю власністю.

На перевірку цих доводів судом апеляційної інстанції долучено до справи рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.02.2010 року яким у поділі спірного домоволодіння в натурі між співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено.

Суд першої інстанції доводи ОСОБА_3 не перевірив та визначив порядок користування між співвласниками, частки яких в домоволодінні не визначені, що унеможливлює застосування ч.4 ст. 120 ЗК України.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з вище наведених підстав.

Судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду скасовує та ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2013 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: