Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/869/13-а

13.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бєлоглазова Ю.О.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВУМВС України в м. Севастополі від 06 грудня 2005 року,

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_13, довіреність № 257 від 19.03.2013,

представник відповідача, Головного управління Держземагенства у м. Севастополі- Янчук Вікторія Вікторівна, довіреність № 8-1-6/11131 від 19.12.2012,

представник відповідача, Державного агентства земельних ресурсів України- Сьомочкіна Ольга Сергіївна, довіреність № б/н від 03.01.2013,

розглянувши матеріали справи № 827/869/13-а за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Головного управління Держземагенства у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Водяхін С.А. ) від 30.07.2013

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Держземагенства у м. Севастополі (вул. Демідова, 13, м.Севастополь, 99011)

Державного агентства земельних ресурсів України (вул. Народного ополчення, 3,Південна Частина Києва, м. Київ, 03680)

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Севастополя з адміністративним позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у м. Севастополі, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ голови Державного агентства земельних ресурсів України від 22 січня 2013 року № 133-кт/а "Про звільнення ОСОБА_2", визнати дії Головного управління Держземагенства у м. Севастополі щодо процедури звільнення позивача незаконними; поновити ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у м. Севастополі з 23 січня 2013 року; сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дня поновлення на посаді; зобов'язати Головне управління Держземагенства у м. Севастополя провести нарахування та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 січня 2013 року до дня поновлення ОСОБА_2 на посаді.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 30.07.13 у справі №827/869/13-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у м. Севастополі, Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ голови Державного агентства земельних ресурсів України від 22 січня2013 року № 133-кт/а "Про звільнення ОСОБА_2".

Зобов'язано Головне управління Держземагенства у м. Севастополі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 січня 2013 року по 30 липня 2013 року.

У решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач - ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач - Головне управління Держземагенства у м. Севастополі звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач та її представник у судовому засіданні 13 листопада 2013 року підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній та заперечували проти задоволення апеляційної скарги Головного управління Держземагенства у м. Севастополі.

Представники відповідачів у судовому засіданні 13 листопада 2013 року підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній та заперечували проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 23 грудня 2010 року працювала на посаді першого заступника начальника Головного управління Держкомзему у м. Севастополі з присвоєнням 7 рангу державного службовця.

Наказом Комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів від 16 грудня 2010 року № 1 було реорганізовано Державний комітет України із земельних ресурсів у Державне агентство земельних ресурсів України та визнано Державне агентство земельних ресурсів України правонаступником всіх прав та обов'язків Державного комітету України із земельних ресурсів.

Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 445/2011 затверджено Положення про Державне агентство земельних ресурсів України.

Відповідно до пункту 1 зазначеного Положення Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагенство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Наказом Комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів від 17 серпня 2012 року № 44 Головне управління Держкомзему у м.Севастополя було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держземгаенства у м. Севастополі.

Відповідно до додатку 2 до зазначеного наказу головою Комісії з проведення реорганізації Головного управління Держкомзему у м. Севастополі було призначено ОСОБА_5.

Наказом Комісії з проведення реорганізації Головного управління Держкомзему у м.Севастополі від 20 серпня 2012 року № 8 було оголошено наказ Комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів від 17 серпня 2012 року №44 "Про реорганізацію Головного управління Держкомзему у м. Севастополі".

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 09 серпня 2012 року № 374 було затверджено Положення про Головне управління Держземагенства у м. Севастополі.

Державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління Держземагенства у м. Севастополі проведено 13 серпня 2012 року державним реєстратором Ленінської районної державної адміністрації, номер запису 10771020000007407.

Відповідно до наказу Комісії з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів від 12 жовтня 2012 року № 155 додаток 2 до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 17 серпня 2012 року № 44 "Про реорганізацію Головного управління Держкомзему у м. Севастополі" було викладено у новій редакції, відповідно до якої головою Комісії з проведення реорганізації Головного управління Держкомзему у м. Севастополі було призначено ОСОБА_2.

19 листопада 2012 року ОСОБА_2 була попереджена про можливе вивільнення у зв'язку з реорганізацією Головного управління Держкомзему у м. Севастополі шляхом приєднання до Головного управління Держземагенства у м. Севастополі, про що свідчить її підпис.

Водночас, позивачу було запропоновано дві посади: начальника відділу охорони земель Головного управління Держземагенства у м. Севастополі та начальника відділу оцінки та ринку земель Головного управління Держземагенства у м. Севастополі.

Комісією у складі завідувача сектором з питань запобігання та протидії корупції Головного управління Держземагенства у м. Севастополі Артюхова В.Г., заступника начальника відділу кадрового, документального та організаційного забезпечення Головного управління Держкомзему у м. Севастополі Шахайда О.О., головного спеціаліста відділу документального, господарського та організаційного забезпечення Головного управління Держземагенства у м. Севастополі Глущенко О.С. було складно акт від 19 листопада 2012 року № 3, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовилась від підписання графи попередження "Про згоду на запропоновану посаду або по відмову від посади", причин відмови від підпису не повідомила.

Актом від 21 січня 2013 року № 4, комісією у складі завідувача сектором з питань запобігання та протидії корупції Головного управління Держземагенства у м. Севастополя Артюхова В.Г., завідувача сектору кадрової політики Головного управління Держземагенства у м. Севастополі Колмикової Л.І., головного спеціаліста відділу документального, господарського та організаційного забезпечення Головного управління Держземагенства у м. Севастополі Глущенко О.С. було зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від підписання попередження про можливе вивільнення у зв'язку з реорганізацією Головного управління Держкомзему у м. Севастополі у частині згоди або відмови від запропонованих посад.

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 22 січня 2013 року №133-кт/а ОСОБА_2 була звільнена з посади першого заступника начальника Головного управління Держкомзему у м. Севастополя у зв'язку з реорганізацією відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Наказом Головного управління Держземагенства у м. Севастополі від 23 січня 2013 року № 7-к оголошено наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 22 січня 2013 року № 133-кт/а "Про звільнення ОСОБА_2".

Відповідно до акту від 18 березня 2013 року № 6, складеного комісією у складі головного спеціаліста сектору кадрової політики Головного управління Держземагенства у м.Севастополі Мулярчук Н.М., начальника Управління Державного земельного кадастру Восканян Т.Г., 18 березня 2013 року в приміщенні Головного управління Держземагенства у м. Севастополі (каб. № 416) ОСОБА_2 запропоновано поставити підпис про ознайомлення з наказом Держземагенства України від 22 січня 2013 року № 133-кт/а "Про звільнення ОСОБА_2". ОСОБА_2 відмовилась від здійснення підпису про ознайомлення з наказом про звільнення. Також комісією запропоновано отримати власну трудову книжку, оформлену належним чином, та поставити особистий підпис в особовій картці про отримання, від чого вона теж відмовилась.

19 березня 2013 року ОСОБА_2 повторно відмовилась поставити підпис про ознайомлення з наказом Держземагенства України від 22 січня 2013 року № 133-кт/а "Про звільнення ОСОБА_2" та отримання власної трудової книжки, про що свідчить акт від 19 березня 2013 року № 8, складений головним спеціалістом сектору кадрової політики Головного управління Держземагенства у м. Севастополі Мулярчуком Н.М. та головним спеціалістом юридичного відділу Головного управління Держземагенства у м. Севастополі Карпухіним О.Л.

Відповідно до акту від 15 квітня 2013 року № 9, складеного комісією у складі завідувача сектору кадрової політики Головного управління Держземагенства у м. Севастополі Колмикової Л.І., головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Держземагенства у м. Севастополі Янчук В.В., головного спеціаліста відділу документального, господарського та організаційного забезпечення Головного управління Держземагенства у м. Севастополі Глущенко О.С., 15 квітня 2013 року комісія виїхала за місцем реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_1. У ході бесіди ОСОБА_2 було запропоновано ознайомитись з наказом Держземагенства України від 22 січня 2013 року № 133-кт/а "Про звільнення ОСОБА_2", поставити підпис про ознайомлення, отримати належним чином оформлену трудову книжку та поставити підпис в особовій картці і в "Книзі обліку руху трудових книжок і вкладок до неї" про отримання трудової книжки. ОСОБА_2 відмовилась від ознайомлення з наказом Держземагенства України та від отримання трудової книжки. Комісії стало відомо зі слів ОСОБА_2, що вона знайома зі змістом наказу Держземагенства України від 22 січня 2013 року № 133-кт/а, але відмовляється від ознайомлення з ним, отримання його копії та трудової книжки, оскільки з приводу цього їй необхідно порадитись з адвокатом.

05 лютого 2013 року ОСОБА_2 було виплачено заробіток за січень 2013 року у розмірі 9057 грн. 23 коп., у тому числі вихідну допомогу у розмірі 7 774 грн. 62 коп., а також було виплачено компенсацію за невикористану відпустку та компенсацію за час затримки розрахунку у загальному розмірі 4 905 грн. 77 коп.

Також, судом встановлено, що 06 вересня 2012 року начальником Головного управління Держкомзему у м. Севастополі за вих. № 88-2/7888 на адресу Державного агентства земельних ресурсів України було надіслано подання щодо призначення ОСОБА_2 на посаду першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у м. Севастополі.

15 листопада 2012 року Головним управлінням Держкомзему у м. Севастополі було направлено до Держземагенства України лист за вих. № 8-10-2/10180 з проханням про залишення без розгляду листа від 06 вересня 2012 року за вих. № 8-8-2/1888 про призначення ОСОБА_2 на посаду першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у м. Севастополі у зв'язку з непродуктивною працею на посаді першого заступника начальника Головного управління Держкомзему у м. Севастополі.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно зі частиною першою статті 42 Кодексу законів про працю України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Статтею 49-2 зазначеного Кодексу встановлений порядок вивільнення працівників, відповідно до якої про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Державна служба зайнятості пропонує працівникові роботу в тій же чи іншій місцевості за його професією, спеціальністю, кваліфікацією, а при її відсутності - здійснює підбір іншої роботи з урахуванням індивідуальних побажань і суспільних потреб. При необхідності працівника може бути направлено, за його згодою, на навчання новій професії (спеціальності) з наступним наданням йому роботи.

Частиною четвертою статті 36 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Відповідно до пункту 18 Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" (далі Пленум № 9) при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Згідно з пунктом 19 Пленуму № 9 розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

У випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше, наприклад, державного підприємства в орендне підприємство або підприємства в господарське товариство) дія трудового договору працівника продовжується (ч. 3 ст. 36 КЗпП в редакції від 19 січня 1995 року). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

Судом встановлено, що Головне управління Держкомзему у м. Севастополі було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держземагенства у м.Севастополі.

Відповідно до штатного розпису кількість штатних одиниць Головного управління Держкомзему у м. Севастополі станом на 01 січня 2013 року складала 72.

Згідно зі штатним розписом Головного управління Держземагенства у м. Севастополі станом на 01 січня 2013 року кількість штатних одиниць дорівнює 87.

При цьому, у структурі Головного управління Держземагенства у м. Севастополі передбачено посаду першого заступника начальника, що підтверджується як штатним розписом Головного управління Держземагенства у м. Севастополі, затвердженим головою Держземагенства України 17 січня 2013 року, так і структурою цієї організації, затвердженою головою Держземагенства України 03 грудня 2012 року.

Також з матеріалів справи, а саме: розподілу обов'язків між начальником, першим заступником та заступником начальника Головного управління Держкомзему у м.Севастополі, затвердженого наказом Головного управління Держкомзему у м. Севастополі від 25 січня 2011 року № 5, та розподілу функціональних обов'язків між начальником, першим заступником та заступником начальника Головного управління Держземагенства у м. Севастополі, затвердженого наказом Головного управління від 23 квітня 2013 року № 37, вбачається, що функціональні обов'язки першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у м. Севастополі за своєю суттю не змінились.

Зазначене свідчить, що при реорганізації Головного управління Держкомзему у м.Севастополі не відбувалось скорочення чисельності або штату працівників, зміни у їх складі за посадами, спеціальностями, кваліфікацією, професіями.

Судова колегія вважає, що суд правомірно прийняв до уваги висновки Управління державної служби Головного управління Державної служби України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, викладені у листі від 21 березня 2013 року № 145/т000120-13, відповідно до яких за результатами проведеної Головним управлінням Державної служби України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі перевірки Головного управління Держземагенства у м. Севастополі щодо процедури звільнення ОСОБА_2 було встановлено, що під час звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника начальника Головного управління Держкомзему у м. Севастополі порушено статті 40, 47 Кодексу законів про працю України, норми Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у Державного агентства земельних ресурсів України, не було підстав для звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника Головного управління Держкомзему у м.Севастополі на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, а тому наказ державного агентства земельних ресурсів України від 22 січня 2013 року № 133-кт/а "Про звільнення ОСОБА_2" є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу законів про працю України у даному випадку дія трудового договору ОСОБА_2 продовжується.

Стосовно позовних вимог про поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у м. Севастополі, то судом зазначено наступне.

Відповідно до абзацу 3 пункту 19 Пленуму № 9 працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

При ліквідації підприємства (установи, організації) правила п. 1 ст. 40 КЗпП можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

ОСОБА_2 була звільнена з посади першого заступника начальника Головного управління Держкомзему у м. Севастополі, водночас, в позові просить поновити її на посаді першого заступника начальника Головного управління Держземагентства у м. Севастополі, в якому вона не працювала, та який за підпорядкованістю, змістом повноважень та виконуваними функціями є іншим органом.

Крім того, відповідно до повідомлення державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації у м. Севастополі 26 лютого 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 10771120015005432 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Головне управління Держкомзему у м. Севастополі на підставі рішення засновників (учасників) про припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення.

Згідно з Положенням про Головне управління Держземагентства у м. Севастополі останнє є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України, діяльність якого споямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, а діяльність Головного управління - Головою місцевої державної адміністрації.

Останні (Міністр аграрної політики та продовольства України та Голова місцевої державної адміністрації) відповідно до Положення про Держземагентство України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 445/2011, погоджують призначення на посади заступників керівників територіальних органів Держземагентства України, що не було передбачено для заступників керівників територіальних органів Держкомзему.

Таким чином, вирішуючи питання по суті даної вимоги, суд першої інстанції виходив з неможливості поновлення позивачки на посаді, яку вона ніколи не займала, оскільки задоволення вимоги про поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника новоутвореного органу призведе не до поновлення, а до призначення її на посаду, що належить до виключної компетенції керівника.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суд, що позовні вимоги щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника Головного управління Держземагенства у м. Севастополі задоволенню не підлягають.

Згідно з абзацом 3 пункту 18 Пленуму № 9 у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП).

Головним управлінням Держземагенства у м. Севастополі на користь позивача повинно бути виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 23 січня 2013 року по дату прийняття рішення по цієї справі - 30 липня 2013 року.

Обґрунтовані, на думку судової колегії, є висновки суду, стосовно визнання протиправним та скасування наказу голови Державного агентства земельних ресурсів України від 22 січня 2013 року №133-кт/а "Про звільнення ОСОБА_2" та зобов'язання Головного управління Держземагенства у м. Севастополі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 січня 2013 року по 30 липня 2013 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Держземагенства у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 30.07.2013 у справі № 827/869/13-а - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 30.07.2013 у справі № 827/869/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 листопада 2013 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко