АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/793/195/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст.183 КПК Грабовий П.С.

Доповідач в апеляційній інстанції

Охріменко І. К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменка І.К.

суддівГончарука І.М, Мунька Б.П.

з участю прокурораВітер С.А.

за участю: секретаряБєлан О.В.

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013250270000770 за апеляційною скаргою прокурора Какуші І.М., яка приймала участь в суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2013 року, якою стосовно

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1 раніше судимого

- 05.03.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки;

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:

1. Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2. Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Докласти зусиль до працевлаштування на роботу,-

в с т а н о в и л а :

23.05.2013 року слідчим відділу Черкаського районного відділу УМВС України в Черкаській області Хоменко Л.В. в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250270000770 від 15.05.2013 року повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повторно восени 2012 року, перебуваючи в лісовому масиві, неподалік с.Будище, Черкаського району Черкаської області придбав листя коноплі нарвавши їх шляхом відокремлення листків від рослин та переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав. Після чого висушив придбані листя коноплі та виготовив шляхом перетирання висушеного листя коноплі нарковмісну речовину, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання та періодично вживав до 15.05.2013 року.

27.05.2013 року в Соснівський районний суд м.Черкаси звернувся слідчий Хоменко Л.В, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Черкаського району Какушою І.М. про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що метою застосування такого запобіжного заходу до ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі до 5 років, раніше судимий, перебуває на випробувальному терміні, не має постійного місця роботи, а тому при застосуванні до нього більш м'якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам.

27.05.2013 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов'язання, при цьому слідчий суддя посилається на те, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Какуша І.М., яка приймала участь в суді першої інстанції, просить скасувати дане судове рішення і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що слідчим суддею безпідставно зроблено висновок про те, що підозрюваний ОСОБА_6, характеризується позитивно і не є суспільно небезпечною особою. Підозрюваний раніше судимий та вчинив злочин в період іспитового строку за аналогічний злочин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який просив апеляційне провадження по справі закрити, оскільки кримінальне провадження по даній справі уже знаходиться на розгляді в місцевому суді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6, який погодився з думкою прокурора, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Як убачається з повідомлення прокурора в суді апеляційної інстанції, матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 направлені 30.05.2013 року для розгляду по суті в Черкаський районний суд.

Враховуючи наведене, на даний час кримінальне провадження знаходиться на розгляді в місцевому суді, який і буде вирішувати питання про доцільність обрання того чи іншого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6, а тому апеляційний суд не може розглядати апеляційну скаргу прокурора з наведених вище підстав, а тому апеляційне провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.392, 393, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Какуші І.М., яка приймала участь в суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду

м. Черкаси від 27.05.2013 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов'язання - закрити.

Головуючий :

Судді :