ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Справа № 15/76-б-43/624-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В.,

Поліщука В.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалугосподарського суду міста Києва від 13.06.2013

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.09.2013

у справі № 15/76-б-43/624-б господарського суду міста Києва

за заявоюДержавного підприємства "Ровенькиантрацит"

доПублічного акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

проБанкрутство

за участю представників сторін: Кіпчук А.С. - представник Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, Кроль М.Б. - представник Публічного акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2013 у справі № 15/76-б-43/624-б (суддя Мандичев Д.В.) повернуто без розгляду заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання поточним кредитором Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на суму 44 393 171,58 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 (колегія суддів: Ткаченко Б.О., Разіна Т.І., Шипко В.В.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 13.06.2013 у справі № 15/76-б-43/624-б залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просила скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.06.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013, та передати заяву Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області ДПС про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго", в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом податкового боргу у сумі 44393171,58 грн., на розгляд до господарського суду міста Києва, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 19, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2004 порушено провадження у справі № 15/76-б за заявами державного підприємства "Ровенькиантрацит" Міністерства палива та енергетики України та Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

Ухвалою підготовчого засідання від 13.09.2004, яка залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями, визнано кредиторські вимоги ініціюючих кредиторів, призначено розпорядником майном боржника - арбітражного керуючого Луговського Є.В.

Постановою Верховного суду України від 05.07.2005 скасовано усі ухвалені судові рішення, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2005 визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів, призначено по справі № 15/76-б-43/624-б розпорядником майна арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича, якого зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне судове попереднє засідання на 23.12.2005.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2011 продовжено термін проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Звіт розпорядника майна боржника про результати участі боржника у процедурі погашення заборгованості перенесено на 14.01.2013.

12.06.2013 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання поточним кредитором Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на суму 44393171,58 грн.

Судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 13.06.2013 встановлено, що кредиторські вимоги в розмірі 44 393 171, 58 грн. заявлені з податкового боргу та штрафних санкцій, нарахованих за період з 2012-2013 років.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що оскільки триває процедура розпорядження майном боржника, тобто розглядаються тільки конкурсні кредитори, заява Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання поточним кредитором Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на суму 44 393 171, 58 грн., у відповідності до абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подана передчасно, а отже підлягає поверненню без розгляду.

Суд апеляційної інстанції погодився в постанові із висновком суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання поточним кредитором Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на суму 44 393 171, 58 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування судових актів попередніх інстанцій відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Як визначено ч. ч. 1, 3, 4 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дати порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2011 було продовжено термін проведення підготовчого засідання по справі № 15/76-б-43/624 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на строк до закінчення процедури погашення заборгованості, визначеному Законом України "Про заходи, спрямовані на підтверджують. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Звіт розпорядника майна боржника про результати участі боржника у процедурі погашення заборгованості перенесено на 14.01.2013 року.

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області звернулась до господарського суду міста Києва з заявою про визнання останньої поточним кредитором Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на суму 44 393 171, 58 грн.

В обґрунтуваннях даної заяви Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області зазначила, що боржник є платником податків, зборів, передбачених Податковим кодексом України, та знаходиться на обліку заявника, як платник окремих податків і станом на 04.06.2013 року має борг по екологічному податку у розмірі 44 393 171, 58 грн., з яких: 39 465 208,96 грн. - за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; 4 927 962,62 грн. - за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, до визнання боржника банкрутом спори за поточними вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи та текстів апеляційної та касаційної скарг Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області зазначила, що твердження суддів попередніх інстанцій про те, що остання звернулась до суду з заявою про визнання поточним кредитором Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на суму 44 393 171, 58 грн. є помилковим, оскільки Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області звернулась до суду із позовною заявою у порядку ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України, ст.ст. 1, 19, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у розмірі 44 393 171, 58 грн. на користь Держави, в особі Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України не надала в цій частині належних та допустимих письмових доказів в підтвердження своїх доводів.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 12 ГПК України в редакції Закону від 16.05.2013, господарським судам підвідомчі справи, у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що спір про стягнення податкового боргу, визначеного відповідно до Податкового кодексу України на даний час не підвідомчій господарським судам України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій, в ході розгляду справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а також, спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в повній мірі з'ясовано всі обставини у справі, відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, в зв'язку з чим, правові підстави для скасування ухвали господарського суду міста Києва від 13.06.2013 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі № 15/76-б-43/624-б відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.06.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі № 15/76-б-43/624-б залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук