Справа №:115/3279/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Ісламгулова О.В.

№ провадження:22-ц/190/5958/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

04.12.2013 м.Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, заступника Сакського міського голови Бонька Владислава Валентиновича, про відміну розпорядження органу приватизації Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Сакської міської ради Автономної Республіки Крим, заступника Сакського міського голови Бонька Владислава Валентиновича, про відміну розпорядження органу приватизації Сакської міської ради АР Крим.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим, заступника Сакського міського голови Бонька Владислава Валентиновича, про відміну розпорядження органу приватизації Сакської міської ради АР Крим закрите, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З вказаною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга мала недоліки, ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2013 року вона була залишена без руху.

Апелянту необхідно було у п'ятиденний строк з дня отримання вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим доплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. та надати суду квитанцію про сплату судового збору. Але до цього часу зазначений недолік ним не усунений.

Так, згідно матеріалів справи ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 вересня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу ОСОБА_3, яка вказана в апеляційній скарзі, 05 вересня 2013 року, але конверт був повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання (аркуш справи 60). 17 жовтня 2013 року вищезазначена ухвала була направлена на адресу апелянта повторно, але конверт знову повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання (аркуш справи 61).

Відповідно до частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У зв'язку з вищевикладеним скаргу слід вважати неподаною з поверненням її апелянтові.

З урахуванням вказаного і керуючись приписами статті 121, частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Відповідно до приписів частини 6 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяІ. О. Харченко