Судове рішення 760/21174/13-к від 05.12.2013

Судове рішення #33902634

справа № 760/21174/13-к

провадження № 1кп/760/758/13

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.12.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Кирпі П.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кутєпова М.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12013110090005792, відносно

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Каспі (Республіка Грузія), грузина, громадянина Грузії, який має вищу освіту, не одружений, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (п/б),

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Зугдіді (Республіка Грузія), грузина, громадянина Грузії, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (п/б),

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Солом'янського району м. Києва 01.10.2013.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 із строками його застосування до кожного, згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 08.10.2013, - 05.12.1013 включно.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинувачених під вартою, оскільки, на його думку, наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті, а отже підстави для застосування до останніх виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Потерпіла підтримала позицію прокурора про призначення судового розгляду та заявлене ним клопотання.

Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а проти заявленого прокурором клопотання заперечили, обґрунтовуючи тим, що не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не наведено підстав доцільності тримання їх підзахисних під вартою, а отже просили змінити обраний їх підзахисним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисників, обвинувачених та вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За викладених обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 177 КПК України, частиною 2 якої визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, те, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, розбою, поєднаного із погрозою застосування насильства, вчиненого за попередньою змовою, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із конфіскацією майна; матеріали справи не вказують на наявність захворювань у обвинувачених, які б унеможливлювали їх перебування під вартою та відсутність у обвинувачених постійного місця роботи (навчання).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених не відпали, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що останні можуть ухилятися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому вони обвинувачуються, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку, а отже клопотання прокурора є обґрунтованим, та обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисниками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не доведено, що на даний час відсутні/відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а отже і те, що існує доцільність зміни обраного їх підзахисним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, а тому у суду відсутні підстави для обрання останнім міри запобіжного заходу, не пов'язаної з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 23.12.2013 о 12 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши строк цього запобіжного заходу до 03 лютого 2014 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши строк цього запобіжного заходу до 03 лютого 2014 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши строк цього запобіжного заходу до 03 лютого 2014 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/796/83/2016

Номер: 11-кп/796/83/2016
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 760/21174/13-к
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Суддя: Сенін В.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Відкрито провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.07.2015
Дата етапу: 14.09.2015