Справа № 750/10218/13-ц Провадження № 22-ц/795/2566/2013 Головуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Боброва І. О.

Категорія -цивільна

У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,

суддів:Бойко О.В., Висоцької Н.В.,

при секретарі:Зіньковець О.О.,

за участю:.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді від 24.10.2013 р. про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживанні або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Апелянт вказує, що на час подання позову до суду він не зареєстрований у спірній квартирі, а другий відповідач зареєстрований по вул. Красносільського, яка територіально не відноситься до Деснянського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток на а.с. 36-40.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"вляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У своїй позовній заяві (а.с.2), ОСОБА_6 ставить питання про усунення відповідачами перешкод в користуванні її власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та виселення відповідачів.

Свої заявлені позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовувала тим, що хоча відповідачі і були зняті з реєстрації в спірній квартирі, проте продовжують в ній проживати та чинять їй перешкоди у користуванні законною власністю шляхом невідчинення дверей від квартири.

З огляду на приписи ст. 114 ЦПК України, оскільки спір виник з приводу користування нерухомим майном, даний спір підсудний Деснянському районному суду м.Чернігова.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний позов має розглядатися лише судом за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_7, апеляційний суд вважає такими, що не грунтуються на вимогах цивільного процесуального закону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:Судді: