ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом:          відкритого акціонерного товариства “Сумський хлібокомбінат”

До відповідача:    приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення:  3330 грн. 60 коп.

                                                                                       Суддя  ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:    Рішка Д.С., довіреність  № 12/641 від 11.10.06р.

Від відповідача: не з'явився.

 Суть спору:  Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  3330 грн. 60 коп., із них: 3025 грн. 89 коп. боргу за поставлені відповідачу хлібобулочні, кондитерські, сухарно-бараночні вироби відповідно до  договору поставки №НОМЕР_1,  140 грн. 90 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,  3% річних в сумі 24 грн. 80 коп. та 139 грн. 10 коп. інфляційних збитків відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до договору поставки №НОМЕР_1,  позивач за період з  02.08.06р. по 16.08.06р. поставив відповідачу  хлібобулочні, кондитерські, сухарно-бараночні вироби  на загальну суму 3025 грн. 89 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними № НОМЕР_2., № НОМЕР_3., № НОМЕР_4., № НОМЕР_5.,  № НОМЕР_6, № НОМЕР_7., № НОМЕР_8., № НОМЕР_9., № НОМЕР_10., № НОМЕР_11, № НОМЕР_12., № НОМЕР_13, № НОМЕР_14., № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, , копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 12 зазначеного договору поставки  оплата “продукції” проводиться в касу позивача або безготівковим шляхом на розрахунковий рахунок позивача. Оплата здійснюється шляхом попередньої оплати вартості “продукції”, яка буде поставлена або відпущена в день проплати або в наступні дні. При безготівковій формі розрахунку датою оплати “продукції” є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

В порушення вимог ст. 526, 527 ЦК України відповідач не розрахувався з позивачем за поставлені хлібобулочні, кондитерські, сухарно-бараночні вироби, тому на час розгляду справи заборгованість відповідача  складає 3025 грн. 89 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу  є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Відповідно до п. 13 договору поставки №НОМЕР_1,  розрахунку позивача, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та вимогам чинного Цивільного кодексу України, сума нарахованої пені за період з 17.08.06р. по 24.11.06р. становить 140 грн. 90 коп.  Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 140 грн. 90  коп. ґрунтуються на умовах вищезазначеного Договору, заявлені  в межах строку позовної давності та  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції за серпень - жовтень 2006 року в сумі 139 грн. 10 коп. та 3% річних  в сумі 24 грн. 80 за період з 17.08.06р. по 24.11.06р. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Доказів сплати вищезазначених сум відповідач суду не подав, тому вимоги позивача  правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача. 

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю

2.Стягнути з  приватного підприємця ОСОБА_1 ( 40021, м. Суми, АДРЕСА_1; Ід. н. НОМЕР_17) на користь відкритого акціонерного товариства “Сумський хлібокомбінат” (40009, м. Суми, вул. Нахімова, 30; код 00374522) 3025 грн. 89 коп. боргу.  140 грн. 90 коп. пені, 139 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 24 грн. 80 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00  коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                      ЛУЩИК М.С.