СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №118/2592/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді - Іоненко Т.І.,

за участю секретаря - Меркулової О.М.,

прокурора - Пахомової К.Т.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013130210000586 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черніговка Приморського краю РФ, громадянина Російської Федерації, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 червня 2013 року в період часу з 02-50 год. до 04-00 год., знаходячись біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів вісьма вазонами з квітами петуній, що належать ОСОБА_1, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1120 гривень.

Потерпілою від вчиненого кримінального правопорушення є ОСОБА_1.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

15 листопада 2013 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до умов зазначеної угоди її сторони погоджуються з формулюванням обвинувачення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, з істотними для даного кримінального провадження обставинами, встановленими на стадії досудового розслідування, викладеними в обвинувальному акті. Потерпіла ОСОБА_1 не визначає в угоді ніяких дій обвинуваченого, які той мав би вчинити у певний строк на її користь.

В угоді про примирення сторони також узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що суть пред'явленого обвинувачення йому зрозуміла, свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнає беззаперечно у повному обсязі, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, розуміє обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, відмовляється від здійснення прав передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, що угоду про примирення укладено за її ініціативою, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, розуміє обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та пред'являти до обвинуваченого вимоги, не передбачені угодою.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначені сторони, формулювання обвинувачення, правова кваліфікація із зазначенням статті КК України та її частини, інформація про відсутність шкоди, узгоджене покарання, надана згода сторін на його призначення, обізнаність сторін щодо наслідків укладення та затвердження угоди, дата її укладення, підписи сторін, враховуючи, що в угоді про примирення у відповідності з вимогами ст. 65 КК України вид та розмір покарання, за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, обраний в межах встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до загальних правил призначення кримінальних покарань та інших положень Загальної частини КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, з врахуванням обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України - щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також обставини що у відповідності до ст.67 КК України обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку, що угода про примирення не суперечить і відповідає фактичним матеріалам справи та вимогам закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів потерпілої та обвинуваченого, інших осіб, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Прокурор вважає необхідним затвердити судом дану угоду.

Потерпіла ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 наполягають на затвердженні судом угоди.

Оскільки судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам ст.ст. 468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі угоди про примирення потерпілої та обвинуваченого.

Під час досудового розслідування та судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 не застосовувались.

Арешт на майно обвинуваченого органами досудового слідства не накладався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 15 листопада 2013 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в порядку апеляції в Апеляційний суд АР Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Судацький міський суд АР Крим з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий - суддя -