Судове рішення 116/3134/13-ц від 16.12.2013

Судове рішення #33898438

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/3134/13-ц

Провадження № 6/116/328/13

25.11.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Докучаєвої В.Ю.,

при секретарі Бескидевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим про визнання мирової угоди, -

встановив:

У жовтні 2013 року відділ державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим в особі головного державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ Чусова С.В. надіслав до суду мирову угоду між ОСОБА_2 та Сімакс Інтернейшнл-ФЗЕ за виконавчим провадженням №39367366 з примусового виконання виконавчого листа Сімферопольського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі №116/3134/13-ц про стягнення з Сімакс Інтернейшнл-ФЗЕ на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 2 573 746 грн.

За умовами мирової угоди, між ОСОБА_2 та Сімакс Інтернейшнл-ФЗЕ, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання боржником своїх обов'язків, сторони уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Боржник в рахунок погашення боргового зобовязання за договором займу та судового збору, що стягнуті рішенням суду, передає стягувачу у власність 95/100 (девяносто пять сотих) часток нежитлових будівель об'екту - «Перша черга будівництва пансіонату на 150 місць - котеджі та господарські споруди», що розташовані в Україні, Автономна Республіка Крим, АДРЕСА_1.

2. Внаслідок передачі вказаної частки у власність ОСОБА_2, право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно припиняється, оскільки 5/100 ( пять сотих) часток нежитлових будівель об'єкту - «Перша черга будівництва пансіонату на 150 місць - котеджі та господарські споруди», що розташовані в Україні Автономна Республіка Крим АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому в реєстрі за №548 від 16.05.2012, нотаріально завіреному приватним нотаріусом ОСОБА_3

3. 95/100 (девяносто пять сотих) часток нежитлових будівель об'екту - «Перша черга будівництва пансіонату на 150 місць - котеджі та господарські споруди», що розташовані в Україні Автономна Республіка Крим АДРЕСА_1, передаються у власність ОСОБА_2 за ринковою вартістю 2738219,20 гривень, відповідно до висновку про вартість нерухомого майна від 20.03.2013, зробленого оцінщиком ОСОБА_4

4. ОСОБА_2 набуває право власності на весь обєкт нерухомого майна, який відповідно з відомостями, викладеними у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.04.2012 року 33942365 в цілому складається з: прохідної - А (загальна площа 6,9 кв.м.), котельної - В (загальна площа - 98,8 кв.м.), прохідної - Г (загальна площа - 7,6 кв.м.), котеджу - Д (загальна площа - 219,5 кв.м.), навісу - Д1, підвалу - Д, входу у підвал, котеджу -Е (загальна площа - 70,3 кв.м.), е - навісу, під е-ганок, котеджу - Ж (загальна площа - 70,4 кв.м.), навісу - ж, під ж-ганок, котеджу - З (загальна площа - 67,4 кв.м.), навісу - з, навісу з1, під з-ганок, під з1 - ганок, котеджу - И (загальна площа - 67,5 кв.м.), нвісу - и, навісу - и1, під и-ганок, під и1-ганок, котеджу - К (загальна площа- 67,4 кв.м.), навісу - к, навісу - к1, під к-ганок, під к1-ганок, трансформаторної підстанції під літ «Л», навісу «М», вбиральної літ «О», навісу «П», споруд, мощеній « 1-22,1-V II», загальною площею 675,8 кв.м.

5. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

7. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження, відкрите державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції у справі про примусове виконання виконавчого листа № 116/3134/13-ц, виданого 09.07.2013 Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим у справі № 116/3134/13-ц, підлягає закінченню.

8. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

9. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень або своєї правоздатності, або дієздатності.

13. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

14. Ця Мирова угода передається на затвердження (визнання) Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим, і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

15. Сторонам відомо, що мирова угода затверджена ( визнана) судом згідно п.п. 11 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є документом, що підтверджуює виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

16. Ця Мирова угода складена у чотирьох примірниках.

ОСОБА_2 та його предавник в судовому засіданні просили визнати мирову угоду, укладену в процесі виконання рішення суду, на зазначених в ній умовах, оскільки «Сімакс Інтернейшнл-ФЗЕ» позичили у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 573 746 грн. На даний час у боржника грошові кошти в сумі 2 573 746 грн. відсутні, тому в рахунок погашення заборгованості підприємство не заперечує проти перехода права власності на обєкт нерухомого майна.

Представник «Сімакс Інтернейшнл-ФЗЕ» в судовому засіданні просила визнати мирову угоду, не заперечувала проти переходу прав власності на об'єкт нерухомого майна ОСОБА_2 Пояснила, що для закінчення будівництва пансіонату необхідні грошові кошти, а підприємство вино ОСОБА_2 суму в розмірі 2 573 746 грн., тому передача права власності погасить заборгованість перед стягувачем.

Представник ВДВС Сімферопольського РУЮ Чусов С.В. в судовому засіданні підтримав своє подання про визнання мирової угоди.

Зазначена мирова угода від 31.10.2013 року приєднана до справи.

Згідно ст. 372 Цивільно-процесуального кодексу України - мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання суперечки на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обов'язків сторін і предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і сповістити про це, зробивши спільну заяву.

В судовому засіданні сторони зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки рішення суду про визнання мирової угоди.

Також зазначили, що жодна із сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати цю мирову угоду або змінити її умови. Після визнання мирової угоди майнових претензій один до одного мати не будуть.

Згідно рішення Господарського суду АР Крим від 07.04.2011 року за компанією «Сімакс Інтернейшнл-ФЗЕ» визнано право спільної часткової власності на 95/100 часток нерухомого майна, що розташоване в АДРЕСА_1, за ТОВ «Респект-2005» справо спільної часткової власності на 5/100 часток нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.05.2012 року ОСОБА_2 купив 5/100 часток нежитлових будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 у ТОВ «Респект 2005».

Суд вважає, що при визнанні даної мирової угоди не порушуються права, що охороняються законом і інтереси інших осіб, оскільки співвласниками пансіонату, що розташований за адресою АДРЕСА_1 є саме «Сімакс Інтернейшнл-ФЗЕ» та ОСОБА_2, які наділені правом розпоряджатись своєю власністю на власний розсуд.

Умови мирової угоди відповідають вимогам закону, є вирішенням спору, що виник між сторонами, а тому є всі підстави для визнання укладеної мирової угоди і закриття провадження по справі.

Враховуючи, викладене, керуючись ст.ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та Сімакс Інтернейшнл-ФЗЕ 31.10.2013 року за виконавчим провадженням № 39367366 з примусового виконання виконавчого листа сімферопольського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі №116/3134/13-ц , за якою: