Справа № 738/2314/13-ц

№ провадження 2/738/558/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Корюковець П.Д.

за участю:

прокурора Ярина О.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та прийнятті участі у її вихованні , суд

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 заявила в суді позовні вимоги до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивачки без самостійних вимог - орган опіки та піклування Менської районної державної адміністрації Чернігівської області , про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та прийнятті участі у її вихованні .

Мотивувала позивачка своє звернення тим , що її донька ОСОБА_5 перебувала в шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2 , від шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення онука позивачки залишилася проживати разом з батьком - відповідачем ОСОБА_2 , який не дозволяє позивачці ( бабусі ) дитини спілкуватися з онукою ( ОСОБА_6) . Позивачка зверталась до органу опіки та піклування з приводу затвердження графіку побачень з дитиною . ЇЇ вимога була задоволена , але відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з малолітньою онукою та не дає можливості брати участь у її вихованні .

Позивачка не знайшовши порозумінь з відповідачем , звернулась до суду за захистом своїх прав.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та показала , що вона отримала висновок органу опіки та піклування Менської районної адміністрації Чернігівської області щодо визначення участі бабусі у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_6 , 2008 року народження . Згідно висновку , позивачці визначено перший та третій тиждень в середу з 11.00 до 18.00 год . для зустрічі з своєю онукою , але відповідач ОСОБА_2 чинив перешкоди у спілкуванні з дитиною , вичерпавши всі можливості , позивачка звернулась до суду з вимогою про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення графіку для спілкування .

Прокурор Ярина О.О. в судовому засіданні просила суд про усунення перешкод у спілкуванні баби з онукою , щодо графіку то акцентувала увагу необхідності врахування на майбутнє , що шкільний процес потребуватиме його дотримання , а бабуся та онука мешкають в різних містах .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовних вимог не визнав та показав , що йому відомо про затверджений графік органом опіки та піклування , але він вважає , що спілкування позивачки ( бабусі ) з його донькою - ОСОБА_6 є недоречним , так як онука не бажає зустрічатися з бабусею .

Представник органу опіки та піклування на боці позивачки в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог , та показала , що дійсно позивачка зверталась до Менської районної державної адміністрації з вимогою усунення перешкод у спілкування баби з онукою . За результатами розгляду її звернення було встановлено графік зустрічей , але спілкування не відбулося .

Свідок ОСОБА_7 , працює практичним психологом Менської районної гімназії , в судовому засіданні показала , що вона знайома з малолітньою ОСОБА_2 , але вона не може надати свідчення з приводу психологічного розвитку дитини , так , як спілкувалася з нею досить незначний час .

Свідок ОСОБА_8 , працює практичним психологом Менської районної гімназії , в судовому засіданні показала , що з проханням попрацювати з дитиною звернувся орган опіки та піклування Менської районної адміністрації. В процесі бесіди в межах знань практичного психолога вдалося встановити , що дитина розвинута на свій вік , навіть більше . Вона намалювала малюнок з будинком в якому одне вікно і тато з нього виглядає . Про бабусю питань не було .

Заслухавши пояснення сторін , свідків , дослідивши всі матеріали справи , суд прийшов до наступного .

Відповідно ст.257 Сімейного кодексу України , баба , дід , прабаба , прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками , правнуками , брати участь у їх вихованні . Батьки чи інші особи , з яким проживає дитина , не мають права перешкоджати у здійснені бабою , дідом , прабабою , прадідом своїх прав щодо виховання внуків , правнуків . Якщо такі перешкоди чиняться , баба , дід , прабаба , прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення .

Статтею 263 Сімейного кодексу врегульовано питання , щодо вирішення спорів участі баби , діда , прабаби , прадіда , брата , сестри , мачухи , вітчима у вихованні дитини , з посиланням на ст.159 СК України .

В судовому засіданні було з'ясовано , що позивачка з відповідачем довготривалий період часу знаходяться в неприязних стосунках , але у позивачки є щире бажання бачитися , спілкуватися з онукою - ОСОБА_6.

Позивачка надала суду характеристику з місця проживання , яка є позитивною , акт обстеження житло-побутових умов .

Відповідно до тексту висновку органу опіки та піклування , позивачці дійсно було встановлено графік для зустрічей з онукою .

Згідно ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Доказів негативної поведінки позивачки та відповідача в судовому засіданні не було надано , звинувачення один одного в порушенні законодавства, на думку суду є наслідками довготривалих неприязних стосунків .

Родинні стосунки позивачки ОСОБА_1 ( баби ) та ОСОБА_6 ( онуки ) в судовому засіданні перевірені .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.257 , 263 , ч.2 159 ,ч.5 ст.159 Сімейного кодексу України, ст. ст.60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити .

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 ( бабусі ) з малолітньою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( онукою ) .

Надати ОСОБА_1 ( бабусі ) можливість спілкуватися з онукою - малолітньою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1. Один раз на місяць - в останню суботу кожного місяця з 10-00 год до 14-00 год . за місцем мешкання дитини , в межах території району з можливістю залишення помешкання , де живе ОСОБА_6 , 2008 року народження . За умови добровільного волевиявлення дитини на таке спілкування .

Зобов'язати ОСОБА_1 повертати дитину у визначений час , тоб то до 14-00 год .

2. Кожні зимові шкільні канікули по 4 дні з можливістю перебування за межами населеного пункту де мешкає ОСОБА_6 , 2008 року народження , а саме - в м. Київ , де мешкає ОСОБА_1 . За умови добровільного волевиявлення дитини на таке спілкування .

3. Кожні літні канікули строком 2 тижня з можливість перебування дитини за межами населеного пункту , де мешкає дитина до місця мешкання ОСОБА_1 , а саме - м. Київ . За умови добровільного волевиявлення дитини на таке спілкування .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору у розмірі 229 грн.41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Т.Г. Сова