ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.06

Справа №5/196-05.

За позовом                    Приватного підприємця Шерстюк Олени Федорівни

до відповідачів:            1.Сумської міської ради

                              2.Приватного підприємства «Кадастр-С», м.Суми

                              3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’яни-94», м.Суми

Третя особа            Сумське міське управління земельних ресурсів, м.Суми

про спонукання до укладення договору

                                                      Головуючий суддя             Моїсеєнко В.М.

                                                      Судді:                                    Гордієнко М.І.

                                                                                                     Лущик М.С.

Представники:

Від позивача           Шерстюк В.О.

Від відповідачів:                1.Ніколаєнко О.О.

                                    2.Не з’явився

                                    3.Не з’явився

Від третьої особи:      не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву про спонукання першого відповідача до укладення з позивачем договору про оренду земельної ділянки загальною площею 32 м.кв., що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Черепіна,76. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він орендував вказану земельну ділянку на підставі договору оренди від 17.04.02р., укладеного між сторонами, строк дії якого закінчився 1.01.05р. Відповідно до п. 2.2. зазначеного договору, після закінчення терміну договору, орендар за умови належного виконання обов’язків договору має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Згідно із ст. 33 Закону України “Про оренду землі” у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах. Як зазначає позивач, письмових заперечень щодо продовження дії договору оренди від відповідача не надходило, тому позивач продовжував користуватися земельною ділянкою. Крім того, позивачем вжито заходів щодо розроблення технічної документації та одержано відповідні дозволи на будівництво магазину за зазначеній земельній ділянці.

Представники 2-го та 3-го відповідача , 3-ї особи в засідання суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.            

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників 2-го та 3-го відповідача , а також представника 3-ї особи  у суду виникають труднощі при розгляді справи, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.  ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

          

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи  на 17.01.2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати позивача подати матеріали  в  обґрунтування своїх  вимог.

3.Зобов’язати відповідачів подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            В.М. Моїсеєнко

Судді                                                                                           М.І.Гордієнко

                                                                                           М.С.Лущик