ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Cуддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Сумської філії.

До відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення.

за участю  представників сторін:

Від позивача -          Діденко Є.С., довіреність  від 01.09.05р.

Від відповідача -           ОСОБА_1.

Суть спору: Позивач просить визнати договір оренди нежитлового приміщення від НОМЕР_1 припиненим з 23.07.2006 року в зв'язку з невигідністю з комерційної точки зору оренди  даного приміщення (2-й поверх, віддаленість від центру міста), постійними наріканнями та необґрунтованими звинуваченнями власника орендованого приміщення.

Відповідач -  приватний підприємець ОСОБА_1  відзив на позовну заяву не подав. але від нього надійшла  зустрічна позовна заява №  03-12/06 від 05.12.06р., в якій він просить об'єднати позов закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Сумської філії з даним позовом та зустрічний позов розглядати разом з первісним; стягнути з ЗАТ КБ “ПриватБанк” на його користь 21 295 грн. 43 коп., із них: 9325 грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості по орендній платі, 419 грн. 63 коп. пені, 145 грн. 47 коп. інфляційних збитків, 747 грн. 33 коп. витрат на ремонт даху орендованого приміщення, 10 658 грн. 00 коп. витрат на поточний ремонт орендованого приміщення, а позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних  представників сторін, суд встановив:

Розглянувши зустрічний позов приватний підприємець ОСОБА_1, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає розгляду разом з первісним позовом.

Для подальшого розгляду справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

  На підставі викладеного, керуючись ст.  60, 77, 86 ГПК України, суд,  -   

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на  11 січня 2007 року  о  12  год.  00  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1- й поверх, каб. 113.

2.Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Позивача по зустрічному позову -  докази, коли саме відповідач звільнив спірне приміщення, уточнений розрахунок пені з урахуванням ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” ; обґрунтувати збитки про стягнення витрат на ремонт даху спірного приміщення в сумі 747 грн. 33 коп. ( договір,  закон); обґрунтувати збитки на суму  10 658 грн. 00 коп. ( сума витрат на ремонт приміщення); докази в якому стані було передане приміщення відповідачеві по зустрічному позову; докази узгодження кошторису на проведення ремонту.

2.2. Відповідача по зустрічному позову - відзив на зустрічну позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази передачі позивачеві по зустрічному позову спірного приміщення і коли саме; інші документи в обґрунтування своєї позиції.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.Ухвалу надіслати сторонам.

         СУДДЯ                                             М.С. ЛУЩИК