ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
18.12.06 |
Справа № 9/695-06. |
За позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагропромпостач”
Про стягнення: 1014 грн. 63 коп.
Суддя ЛУЩИК М. С.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2., довіреність від 28.04.04 року.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1014 грн. 63 коп. боргу за надані відповідачеві послуги електрозв'язку відповідно до договору № НОМЕР_1, укладеного між сторонами 01.02.2006 року.
Як свідчить з матеріалів справи, 14.11.2006 року рекомендованим листом на адресу відповідача, яку зазначено в Довідці Головного управління Статистики у Сумській області, було направлено ухвалу про порушення провадження у справі № 9/695-06 від 13.11.2006 року та 28.11.2006 року ухвалу про відкладення розгляду справи від 27.11.2006 року. 21.11.2006 року ухвалу про порушення провадження у справі та 01.12.06р. ухвалу про відкладення розгляду справи, що були надіслані відповідачу за адресою: 40000, м. Суми, вул. Дзержинського, 1 було повернуто до господарського суду Сумської області, з відміткою відділення пошти в зв'язку з тим, що за вказаною адресою товариство з обмеженою відповідальністю “Сумиагропромпостач” не значиться. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:
01.02.2006року між позивачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Сумиагропромпостач” було укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг електрозв'язку згідно з якими, позивач взяв на себе зобов'язання встановлення відповідачу одного телефонного номеру та в послідуючому надання послуг електрозв'язку з оплатою зі сторони відповідача відповідно до умов договору.
Позивач свої зобов'язання по вищезазначеному договору виконав належним чином, а відповідач свої договірні зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.07. 2006 року за ним утворилась заборгованість за послуги електрозв'язку по договору № НОМЕР_1 від 01.02.06р. в сумі 1014 грн. 63 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Зважаючи на те, що відповідач доказів сплати боргу в сумі 1014 грн. 63 коп. не подав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
В И Р І Ш И В:
1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагропромпостач” (40022, м. Суми, вул. Дзержинського, 1; Ід. код 33079177) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, м. Суми, АДРЕСА_1; код НОМЕР_2) 1014 грн. 63 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ М. С. ЛУЩИК