АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9 кв - 770 / 2007р.                                                Головуючий по 1 інстанції

Категорія:                                                                                Жмурченко В.Д.

Доповідач в апеляційній Інстанції Шевченко В.А. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007р.                                                                                                           м.  Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі судців:

Вініченка Б.Б. Качана О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2006 року провадження по даній справі зупинено до вирішення питання іншої справи.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30 березня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 лютого 2006 року залишено без розгляду.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 березня 2006 року як незаконну.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Згідно ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з

додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені  ст.   338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи   наведене,    колегія   суддів   вважає  за  необхідне  відмовити   у задоволенні касаційної скарги.

 Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ",  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій України"  ст.  ст.  323,  332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.