АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9кв-831/2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 27 Бурда Б.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Батюк А.В. Доповідач в касаційній інстанції Ювшин Б.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів Качан О.В.
Ювшин В.І. Магда Л.Ф. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Іса-Інтерпапір» на рішення Зарічного районного суду Сумської області від 26 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 вересня 2006 року по справі за позовом ЗАТ «Іса-Інтерпапір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування , -
встановила:
В березні 2006 року ЗАТ «Іса-Інтерпапір» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, посилаючись на те, що 03 березня 1999 року ОСОБА_1 як працівнику товариства було надано безпроцентний кредит в сумі 32000 гривень на придбання квартири з терміном погашення на 18 років. На отримані в кредит кошти ОСОБА_1 придбав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Починаючи з 2003 року ОСОБА_1 неналежним чином став виконувати умови договору та повертати кредит. Згідно умов договору про надання кредиту, ОСОБА_1 несе повну матеріальну відповідальність за невиконання умов договору кредитування. З метою уникнення матеріальної відповідальності ОСОБА_1 подарував 21 квітня 2003 року належну йому на праві власності квартиру сину дружини, ОСОБА_2 Вважають, що даний договір укладений без наміру створити правові наслідки, а тому даний договір повинен бути визнаний недійсним.
Рішенням Зарічного районного суду Сумської області від 26 липня 2006 року в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Іса-Інтерпапір» відмовлено.
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 20 вересня .2006 року апеляційна скарга ЗАТ «Іса-Інтерпапір» відхилена, а рішення Зарічного районного суду Сумської області від 26липня 2006 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ЗАТ «Іса-Інтерпапір» просить скасувати рішення Зарічного районного суду від 26 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 вересня 2006 року і ухвалити нове рішення, яким задоволити їх позовні вимоги. Підставою касаційного оскарження вказують на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.
Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів. Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» №697-V від 22.02.2007 року, колегія суддів, -
ухвалила:
касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Іса-Інтерпапір», -відхилити.
Рішення Зарічного районного суду Сумської області 26 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.